YujiTFD писал(а):zatorax писал(а):Человек говорит абсолютно верно. RSX построен по устаревшей технологии, в то время как Xenox - полон инноваций, универсальные шейдеры, супер быстрая память, блок тесселяции и так далее.
OMFG, как заколебали личности, которые с выступают с умным виддом, не позаботившись о матчасти или даже о банальном названии того, о чём они пытаются рассказывать другим!
Ведь уже стопиццот раз жёвано-пережёвано, ан нет - постоянно находится любитель "раскрыть общественности глаза".
Во-первых,
RSX vs.
Xenos, отмечаем факт
Multi-way programmable parallel floating-point shader pipelines vs.
48-way parallel floating-point dynamically-scheduled shader pipelines, то есть
многонаправленные (разнонаправленные) программируемые потоки против
динамически распределяемых (планируемых) потоков.
Во-вторых, "супер быстрая память" - это ты хорошо буклетов начитался: eDRAM - это 10Mb, то бишь чуть больше
одного кадра 720p БЕЗ сглаживания и прочих эффектов. Уже обычное 2xMSAA без дополнительной пост-обработки требует чуть больше 14Mb буффера, которые в eDRAM не влазят и тут уже либо режут разрешение до subHD, либо используют такой вариант:
KobaGuest @ forum.ixbt.com: <...>публика становится всё требовательней, и ей хочется всё большего: освещения, отсутствия тиринга, портянок, физики, коры...
Скажем, хотим мы двойного буферирования, как в Хало3 - всё, приехали: в 10 мб для 720p хоть немного, но не влазим. Хотим дополнительной постобработки - снова нужна память... А если писать по-простому, задействуя бесплатный 2хАА - получаем бесплатный же тиринг и постобработку пятилетней давности.
Во-третьих, RSX работает в союзе с Cell, а их возможности (в том числе и возможность RSX выдавать графику уровня Xenos, т.е. DX9c) замечательно описал в своё время гуннар:
gunnar2906 @ forum.gameland.ru: Да я уже устал объяснять, ЧТО ТАКОЕ DirectX!
Это не СУПЕР ГРАФИКА - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ БИБЛИОТЕКА!! КАК и OPENGL
Она ничего не решает ВООБЩЕ - поддержка шейдеров, фигейдеров и т.п. - это все БРЕД!
DIRECTX - это библиотека для OC WINDOWS - БИБЛИОТЕКА!!!!
А ГРАФИКА - это железо! Xenos не поддерживает пиксельных шейдеров выше 3.0 из-за железа. RSX - тоже.
Но в Cell каждый SPU может работать как шейдер - хошь пиксельный, хошь геометрический, хошь еще какой! И на версию этих шейдеров SPU положить! Программируй - хоть пятой версии шейдер будет. Главное, что бы API (прикладная библиотека - OpenGL или DX) работала. А нет библиотеки - пиши сам интерфейс с железом. Делают же ray-tracing на PS3 - а это графика совсем другого уровня.
Как бы это на пальцах объяснить.
Допустим есть 3 студента - 1 умный (GeForce8800GTX), другой так себе (GeForce7600), а третий - тупой (Radeon X850)
Дают им учебник для 9 класса по математике (DirectX 9.0b) - все справились
Дают им учебник для 10 класса (DirectX9c) - все, кроме тупого не справились.
Потом для 11 класса (DirectX10)- только умный справился.
DirectX - это учебник. Не больше.
Вот как-то так можно описать "устаревший RSX".
Вы бы сами позаботились о мат.части. Судя по вытежкам, вы вообще ни слова из этого не понимаете.
Какой DX? Кто вообще говорил о DX?
Вы пишите про конвееры, окей, если это не инновация, то почему от архитектуры RSX отказались и перешли на архитектуру Xenox с универсальными конвеерами?
Далее, с гунером мы уже общались, он парень начитаный но, как оказалось, такой же профан как и вы. После любого поста гунара хочется написать - "Спасибо кэп! Только вы разве не знаете..."
В 10MB памяти и не должно ничего влезать, это вообще кеш для того чтобы не гонять данные по шине в основную память.
По поводу Анана, вы действительно такие твердолобые или просто не понимаете что экран состоит из пикселей и их какое то число. Разработчики экономили память, а не аппаратную мощь. Посмотрите на игру в динамике, вы поймете на что ее потратили.
