Новый трейлер Темного РЫцаря

[Доктор Мокрощуп]

Dim4ik,
Да хер с ним актёр, чО он какой весь не по карану. Где маска трушная, трубки, убермускулы, яд в венах и какого хуя он всё взрывает.
Опять тут ёбаный террористический подтекст

[Заводной Апельсин]

Загвоздка в том, что искусство невозможно оценить по объективным параметрам.
В эту ловушку наступил уважаемый EStark, но я уверен, что он не нарочно.

Можно, если фильм просто ужасен или наоборот — настолько хорош, что просто нет слов. Такое сразу бросается в глаза. А когда сравниваешь два хороших фильма, да ещё при том, что они принадлежат к разным жанрам, — а эту уже как минимум ведёт к тому, что может возникнуть конфуз по поводу того, как сталкивать лбом к лбу представителей жанров, где негласные правила построения сюжета и поведения персонажей могут отличаться, — то сразу понятно, что ничего, кроме субъективизма, из этого спора не выйдет. По крайней мере мне понятно, ЕСтарк в облаках витает.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Пока ты не докажешь, что одинаково качественные представители двух разных жанров получают разные оценки зрителей и критиков, сравнение абсолютно корректно.

Что ты меня просишь доказать? Построй нормально предложение, господи

[Edward]

Что ты меня просишь доказать? Построй нормально предложение, господи

Оно построено абсолютно нормально, что тебе не нравится?
Доктор Мокрощуп, Тебе понятен смысл сего предложения:

Пока ты не докажешь, что одинаково качественные представители двух разных жанров получают разные оценки зрителей и критиков, сравнение абсолютно корректно

?

[Заводной Апельсин]

Оно построено абсолютно нормально, что тебе не нравится?

Ты просишь меня доказать то, что и так доказано. Поэтому я делаю вывод, что ты либо сделал это преднамеренно, признав свой слив, либо странно построил предложение.

[Доктор Мокрощуп]

EStark,
Милые браняться, только тешатся Не буду встревать в ваш занятный разговор.
Оффтопик

понятен

[Edward]

Ты просишь меня доказать то, что и так доказано.

Вовсе нет. Доказано, что Земля шарообразная. Твое же утверждение ни коим образом не может считаться доказанным.

[Заводной Апельсин]

Вовсе нет. Доказано, что Земля шарообразная. Твое же утверждение ни коим образом не может считаться доказанным.

В таком случае субъективное мнение большинства не доказывает мнимое превосходство Мементо над 500 дней лета

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Кстати, раз уж на то пошло, субъективное мнение большинства без проблем можно приравнять к другому субъективному мнению большинства, по которому Земля когда-то была плоской. Спасибо, что напомнил мне об этом, ЕСтарк

[Edward]

Вовсе нет. Доказано, что Земля шарообразная. Твое же утверждение ни коим образом не может считаться доказанным.

В таком случае субъективное мнение большинства не доказывает мнимое превосходство Мементо над 500 дней лета

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Кстати, раз уж на то пошло, субъективное мнение большинства без проблем можно приравнять к другому субъективному мнению большинства, по которому Земля когда-то была плоской. Спасибо, что напомнил мне об этом, ЕСтарк

Вообще то, доказывает. Качество произведения искусства, будь то кинокартина, или нечто другое, можно измерить только эмпирически, в отличии от формы Земли. Поэтому, компиляция субъективных мнения, полученных эмпирическим путем - лучший способ выяснения качества кинокартины, хочешь ты того, или нет.

[Заводной Апельсин]

Вообще то, доказывает. Качество произведения искусства, будь то кинокартина, или нечто другое, можно измерить только эмпирически, в отличии от формы Земли. Поэтому, компиляция субъективных мнения, полученных эмпирическим путем - лучший способ выяснения качества кинокартины, хочешь ты того, или нет.

То есть, если кино про Муссолини имеет 80+ на метакритике, а другой фильм меньше, то первый в обязательном порядке лучше? Тебе не приходило в голову, что люди бывают предвзятыми? Особенно к романтическим комедиям

[Edward]

То есть, если кино про Муссолини имеет 80+ на метакритике, а другой фильм меньше, то первый в обязательном порядке лучше?

Я бы не стал использовать термин "лучше". Но, в принципе, да. При одинаковых факторах, естественно, как кол-во рецензентов и т.д.

Тебе не приходило в голову, что люди бывают предвзятыми?

Это так. Но ты можешь сильно продвинуть вперёд эпистемологию, если предложишь другой способ измерения качества произведений искусства, кроме как эмпирически.

[Заводной Апельсин]

Я бы не стал использовать термин "лучше". Но, в принципе, да. При одинаковых факторах, естественно, как кол-во рецензентов и т.д.

Но это же глупости Фильм могут на выходе засрать, ибо он не соответствует тем или иным представлениям или убеждениям общества, а через многие годы возвести в ранг шедевров, так и восхвалять на выходе, а после срыва большого куша на Оскарах забыть в каморке.

[Edward]

Но это же глупости

Может быть, но ничего лучше человечество не придумало

Фильм могут на выходе засрать, ибо он не соответствует тем или иным представлениям или убеждениям общества, а через многие годы возвести в ранг шедевров, так и восхвалять на выходе, а после срыва большого куша на Оскарах забыть в каморке.

Да, и такое может быть. Только вот не известно, в каком из двух случаев общественная оценка будет больше соответствовать реальности.
Такая оценка может меняться со временем, но на данном временном этапе, она соответствует реальности. Вернее, реалиям современности.

[Заводной Апельсин]

Такая оценка может меняться со временем, но на данном временном этапе, она соответствует реальности. Вернее, реалиям современности.

Всё равно сказать, что Мементо лучше 500 дней лета или наоборот — глупость. Ведь если один фильм делает что-то лучше другого, то это как минимум подразумевает, что общая мысль у фильмов одинаковая, но различается качество её подачи и результат. А тут у нас 2 фильма, которые разные настолько, насколько это в принципе возможно

[Edward]

Всё равно сказать, что Мементо лучше 500 дней лета или наоборот — глупость.

Это рационально.

[Заводной Апельсин]

Это рационально.

Нет, и я объяснил причину в той части поста, которую ты даже не процитировал (чего уж говорить про прочтение).

[TehDrama]

Рицаря

Привет, Сергейтр.

[Ололошкин]

Человек паук слит и обоссан.

[Edward]

Это рационально.

Нет, и я объяснил причину в той части поста, которую ты даже не процитировал (чего уж говорить про прочтение).

Я прочитал весь твой пост и повторюсь - это рационально, пользоваться чем либо, за неимением лучшего, вместо того, чтобы корчить из себя непонятно что и говорить "мы не должны сравнивать". Большие вещи начинаются с малого.
Теории об устройстве мира еще со времен древней Греции подразумевали наличие каких либо мельчайших частиц, их которых состоят все тела. По твоему, они были бесполезны? Нет, за неимением лучшего, они были изобретены и позже подтолкнули науку в нужном направлении.

[Заводной Апельсин]

Я прочитал весь твой пост и повторюсь - это рационально, пользоваться чем либо, за неимением лучшего, вместо того, чтобы корчить из себя непонятно что и говорить "мы не должны сравнивать". Большие вещи начинаются с малого.

Где я говорил, что сравнивать нельзя? Сравнивай на здоровье, только экшен с экшеном, драму с драмой, и комедию с комедией, если пытаешься сравнить их качество

Теории об устройстве мира еще со времен древней Греции подразумевали наличие каких либо мельчайших частиц, их которых состоят все тела. По твоему, они были бесполезны? Нет, за неимением лучшего, они были изобретены и позже подтолкнули науку в нужном направлении.

У нас уже сейчас есть блестящий выбор: СРАВНИВАТЬ ФИЛЬМЫ ПО ЖАНРАМ. Критик может поставить 4/4 кинцу по комиксам и какому-нибудь более серьёзному фильму, который считается одним из лучших. Это не значит, что он считает эти два фильма ровней — это значит, что каждый из этих фильмов близок к идеалу или является им в своём жанре.

[Edward]

Где я говорил, что сравнивать нельзя? Сравнивай на здоровье, только экшен с экшеном, драму с драмой, и комедию с комедией, если пытаешься сравнить их качество

А как сравнивать фильмы разных жанров?