Скинул скриношот игры про убогость графики которой я сам говорилEDDISON писал(а):Droticzadrotic писал(а):С хайрез-графоном круче чем на топовых пека

нет зарегистрированных пользователей и 1 ноунейм

Скинул скриношот игры про убогость графики которой я сам говорилEDDISON писал(а):Droticzadrotic писал(а):С хайрез-графоном круче чем на топовых пека

так бы сразу и сказал что у тя проблемы со зрением, :mujik:Fantonys писал(а):кстати отличный графончик, туман, частицы, таких эффектов на ПиКа не будет до тех пор пока там будут стоять амд и интел коптилки вместо процессоровEDDISON писал(а):Droticzadrotic писал(а):С хайрез-графоном круче чем на топовых пека
Firex писал(а):я в жопу давал
Mr Bateman писал(а):я в рот у тцк брал лишь бы не мобилизовали , и горжусь этим!

ну естественно чтобы оценить эфекты постобработки, создаваемые при помощи cell нужно смотреть видео, а не каринку, и понятно дело не пожатое видео на ютюбеEDDISON писал(а):так бы сразу и сказал что у тя проблемы со зрением, :mujik:Fantonys писал(а):кстати отличный графончик, туман, частицы, таких эффектов на ПиКа не будет до тех пор пока там будут стоять амд и интел коптилки вместо процессоровEDDISON писал(а):Droticzadrotic писал(а):С хайрез-графоном круче чем на топовых пека

: http://i.imgur.com/duVrgiK.jpg
Главное признание сонибоевну естественно чтобы оценить эфекты постобработки, создаваемые при помощи cell нужно смотреть видео
лол, такое впечатление что ты в параллельном мире живешь за своим квадратным монитором, ситуация как раз строго обратная: на пк проц занимается только тем, что кормит видеокарту, на пс3 же как раз все что ты сказал + отложенный шейдинг на CELL.Mirasol писал(а):С GTX680 Целл бы 200 фпс показал, вот это сказочки. Почему тогда ни в одной ПС3-игре, даже эксклюзиве, нету симуляции волос/жидкостей/частиц/структурной деформации и т.д.? То есть всего того, что требует мощного ЦПУ и уже давно есть на ПК?

: http://i.imgur.com/duVrgiK.jpg
Нифига там не симулируется, даже волосы у Елены к башке прибиты.Fantonys писал(а):Mirasol, да хоть в анче 3, там те и частицы и огонь и жидкости и все симулируется, никаких скриптов. Писали уже все 100 раз.
И вообще, все эти симуляции, как любят говорить местные пк-школьники, это чистой воды "научные расчеты", в которых, как известно, CELL непобедим (пока)
: http://i.imgur.com/duVrgiK.jpgВычисления с плавающей запятой ну это никак не математика ага. (сарказм)Fantonys писал(а):Dim4ik, какая математикая просто написал тебе про критерии оценки производительности процессоров. все
про тот же огонь и воду было куча статей в инетеMirasol писал(а):Нифига там не симулируется, даже волосы у Елены к башке прибиты.Fantonys писал(а):Mirasol, да хоть в анче 3, там те и частицы и огонь и жидкости и все симулируется, никаких скриптов. Писали уже все 100 раз.
И вообще, все эти симуляции, как любят говорить местные пк-школьники, это чистой воды "научные расчеты", в которых, как известно, CELL непобедим (пока)
у тебя одна проблема, ты игр на пс3 просто НЕ ВИДЕЛ
это живопись, бля, не пиши лучше большеDim4ik писал(а):Вычисления с плавающей запятой ну это никак не математика ага. (сарказм)Fantonys писал(а):Dim4ik, какая математикая просто написал тебе про критерии оценки производительности процессоров. все

Причём это не из за того, что что-то мощнее, а архитектуры очень разные у каждой плюсы и минусы. А ты можешь дальше фанбойствовать, нести чушь, троллить или что ты там делаешь, а в том что больше никак целл с и7 по производительности не сравнишь

При этом ты выставляешь этот "критерий как основной". Несмотря на то что ПК железо с меньшим количестовм GFLOPS во многих задачах может опередить железо с бОльшим количеством, что доказывает, что это не основной критерий. А от тебя в последнее время кроме оскарблений ничего не дожидаешься. Одно лишь "Cell в теории 200 гфлопс > i7 на пркатике 100 гфлопс"сколько операций над числами с плавающей точкой в секунду может сделать процессор - целл почти в два раза быстрее
-не гони, я сразу сказал, что по-другому сравнить не получается объективно, тк разные платформы, по фпс в батле сравнивать может только хронический второгодник EDDISON, этот критерий получается единственно объективный, предложи свойDim4ik писал(а):При этом ты выставляешь этот "критерий как основной".сколько операций над числами с плавающей точкой в секунду может сделать процессор - целл почти в два раза быстрее
-в каких задачах? приводи конкретные примеры, ты порядком поднадоел мне уже своим балобольствомНесмотря на то что ПК железо с меньшим количестовм GFLOPS во многих задачах может опередить железо с бОльшим количеством, что доказывает...
Одно лишь "Cell в теории 200 гфлопс > i7 на пркатике 100 гфлопс"


218 гфлопсОдно лишь "Cell в теории 200 гфлопс

Сравни те же FLOPS'ы у миддла AMD и у топы NVIDIA. У них одинаковое количество. При этом в играх FPS будет явно далеко не в пользу миддла AMD.-в каких задачах? приводи конкретные примеры, ты порядком поднадоел мне уже своим балобольством