MadFanboy Forum

Штрудель, ну в данном случае 16:9 обрезок от 4:3.

kvidix писал(а): 30 ноя 2018, 20:11

Штрудель, ну в данном случае 16:9 обрезок от 4:3.

Ну так играй на 4:3
Необрезок

Штрудель, покажи олед 55 дюймов такой

kvidix писал(а): 30 ноя 2018, 20:13

Штрудель, покажи олед 55 дюймов такой

Показал, проверяй за щекой

Штрудель,

Т.е. получается что если сделать вертикальное фото 9:16, то в горизонтальном 16:9 фото будет на 80% больше инфы из-за fov?

Верхний скриншот имеет разрешение 1280x960, соотношение сторон там 4:3, а нижний 1280x768, что есть 5:3. Быть может, на втором скрине просто хуёвая поддержка соотношения 5:3, а с 16:9 всё было бы по-иному (всё же более распространённый "широкий" формат, соотвественно разработчики должны были постараться о том, чтобы 16:9 давало бОльшую область видимости по бокам)? Аналогично и 21:9 будет выглядеть хуже чем 16:9, если нет соответствующей поддержки (иначе говоря, если воспроизводимый контент не имеет формат 21:9).

molecule писал(а): 30 ноя 2018, 20:25

Т.е. получается что если сделать вертикальное фото 9:16, то в горизонтальном 16:9 фото будет на 80% больше инфы из-за fov?

Вопрос шуточный, но между играми и фотосъёмкой тут всё же есть разница. В случае с фотографиями дополнительную информацию ты ниоткуда не возьмёшь (нужно будет переснимать фото) и соответственно изменение FoV ничего не даст -- изменяя положение и размеры прямоугольной области просмотра, мы будем получать лишь какой-то фрагмент изначальной фотографии (ну или "рамку" вокруг, если FoV оставить в центре, но сделать его больше изначального). В играх же игровой мир всегда присутствует перед нами и никуда не девается, поэтому можно просто отрисовать те его части по бокам, которые иначе были бы скрыты.

Маэстро Олежа писал(а): 30 ноя 2018, 20:35

В играх же игровой мир создан и никуда не девается, можно просто отрисовать те его части по бокам, которые иначе были бы скрыты.

а можно отрисовать больше деталей сверху и снизу, которые при 21:9 были скрыты

molecule писал(а): 30 ноя 2018, 21:24

Маэстро Олежа писал(а): 30 ноя 2018, 20:35

В играх же игровой мир создан и никуда не девается, можно просто отрисовать те его части по бокам, которые иначе были бы скрыты.

а можно отрисовать больше деталей сверху и снизу, которые при 21:9 были скрыты

Если переходить, скажем, от 2560x1440 к 3440x1440 -- были бы скрыты разве?

Маэстро Олежа писал(а): 30 ноя 2018, 21:26

Если переходить, скажем, от 2560x1440 к 3440x1440 -- были бы скрыты разве?

в этом сравнении прибавляется объективное увеличение информации за счет дополнительных 1267200 пикселей.
правильно сравнивать одинаковое количество пикселей, т.е. 2560х1440 = 2940*1260 =3700000 при одинаковой площади экранов(например 1000квадратных см у обоих экранов)

в таком случае при одинаковом размере объектов(например прицел оружия размером 50 квадратных см) 2940*1260 покажет меньше объектов снизу и сверху, но больше по бокам.
т.е. в итоге оба экрана покажут одинаковое кол-во инфы при одинаковом кол-ве пикселей.

molecule писал(а): 30 ноя 2018, 21:39

в этом сравнении прибавляется объективное увеличение информации за счет дополнительных 1267200 пикселей.

Не совсем корректное заявление, т.к. 4K должно давать больше деталей по сравнению 2K, но мы, так сказать, получаем новую информацию об уже видимых объектах, а в случае с 2560x1440 vs 3440x1440 мы будем получать информацию о __новых__ объектах. Поэтому я и говорю что для того, чтобы от ультравайда была 100% отдача, нужно чтобы у него была больше диагональ и выше разрешение по сравнению с соответствующим 16:9 экраном, т.е. квидикс отчасти прав. Вот пример: http://www.mehanik99.ru/mons/sizes-27-i ... -3440x1440

Маэстро Олежа писал(а): 30 ноя 2018, 21:46

, но мы, так сказать, получаем новую информацию об уже видимых объектах, а в случае с 2560x1440 vs 3440x1440 мы будем получать информацию о __новых__ объектах.

никто не мешает при переходе с 1440п в 4к вместо увеличения детализации объектов оставить их в прежнем размере, но при этом добавив больше новой инфы сверху и снизу.
поэтому в предыдущем посте все верно.

Маэстро Олежа писал(а): 30 ноя 2018, 20:07

kvidix писал(а): 30 ноя 2018, 20:03

truth1one писал(а): 30 ноя 2018, 19:54

если ты поставишь fov как у 21:9 (молекул так делал), но тогда получишь полосы

Зачем пиздишь? Никаких полос не будет. Вот разное соотношение сторон с одинаковым фовом. Полосы могут быть только на ультравайде из-за его хуевой поддержки.

Так а может эта игра не поддерживает нормально 21:9? Какой-то траулинг жирный Неплохо бы ещё назвать какой там формат и разрешение на обеих картинках.

В этой игре FOV меняется при изменении разрешения на другой формат, отличный от 16:9. На 2 скрине он меньше чем на 1, поэтому на нем и видно меньше, т.е. пример некорректный.

При одинаковом FOV будет вот так:

molecule писал(а): 30 ноя 2018, 21:54

Маэстро Олежа писал(а): 30 ноя 2018, 21:46

, но мы, так сказать, получаем новую информацию об уже видимых объектах, а в случае с 2560x1440 vs 3440x1440 мы будем получать информацию о __новых__ объектах.

никто не мешает при переходе с 1440п в 4к вместо увеличения детализации объектов оставить их в прежнем размере, но при этом добавив больше новой инфы сверху и снизу.
поэтому в предыдущем посте все верно.

Если так сравнивать, то ты скорее прав -- в равных условиях (одинаковое число пикселей, одинаковая площадь экрана) между этими форматами нет очевидного победителя. Но можно ведь выводить 3440x1440 разрешение на 4K экране (есесно с рамками и меньшим размером объектов) и заявлять что ультравайд соснул, однако в итоге мы получаем меньшую детализацию по сравнению с 2160p ультравайдом, с которым и нужно сравнивать. Просто нужно осознавать, что преимущества ультравайда не даются бесплатно, и тут ж каждый сам решает, стоит ли ему переплачивать. Я ни в коем случае не утверждаю что за ультравайдом будущее и т.п., но если есть деньги и желание, то почему бы и не взять. Дело остаётся за производителями контента, которые должны обеспечивать должную поддержку этого формата в своих медиапродуктах.

Flex писал(а): 30 ноя 2018, 22:18

При одинаковом FOV будет вот так:

Это разный фов

Flex писал(а): 30 ноя 2018, 22:18

При одинаковом FOV будет вот так:

или вот так

ультравайд соснул облачных хуйцов.

kvidix писал(а): 30 ноя 2018, 20:01

Раньше я не измерял точно и прикинул на глаз, чутка ошибся.
Теперь говорю точную цифру.

да насрать ошибся ты или нет. ты называл точную цифру с которой ты сидишь от экрана. если ты сидел неправильно - это уже твои проблемы.
это не отменяет факта, что ты играл в 1-2К и орал про 4К которых ни разу в глаза не видел

kvidix писал(а): 30 ноя 2018, 20:01

Попизди еще

ппи у тебя всё равно ниже лоурезник.
хуясе удивил - тв оказываеться физически больше моника. вот это да. как только ты столько лет на 28 говне играл и орал что это оптимальный размер экрана

kvidix писал(а): 30 ноя 2018, 20:01

Нет не получу, ее просто не будет видно из-за ограниченных возможностей глаза

но он там весь будет. видешь ты или нет - уже твои проблемы. мы говорим про форматы.

kvidix писал(а): 30 ноя 2018, 20:01

Всегда намного (у твоей щели против моего оледа в 3 раза) меньше.

всегда больше ибо формат иной.
у тебя физически всё больше. но полезной информации на 30% меньше. ты эти 30% не видешь на экране в 16:9:

kvidix писал(а): 30 ноя 2018, 20:01

Я вижу кучу деталей

у тебя ппи ниже на порядок. дистанция в 2 раза выше. нихера ты не видешь

kvidix писал(а): 30 ноя 2018, 20:03

Никаких полос не будет

конечно будут. запусти кинцо и увидешь полосы. ибо кинцо ультравайд почти всегда.
твои скрины смешны. 1440 у 16:9 по высоте не могут быть больше 1440 по высоте у ультравайда. цифра 9 всегда одна с точки зрения уникальной информации (а не физ размера).

Маэстро Олежа, 16:9 и 21:9 по высоте всегда равны в плане полезной информации. на что цифра 9 как бы намекает. квидикс нарисовал скрины где у 16:9 у 12:9 разная высота. это потому что он нуб.
высота одинаковая у обеих форматов и 16:9 всегда шире 12:9, а 21:9 всегда шире 16:9. высота одна. условные 9.

truth1one писал(а): 30 ноя 2018, 22:45

ты называл точную цифру

Я тебе как раз противоположное говорю

truth1one писал(а): 30 ноя 2018, 22:45

что ты играл в 1-2К

Я играл в 3к, разрешение на 50% больше твоего.

truth1one писал(а): 30 ноя 2018, 22:45

ппи у тебя всё равно ниже

Визуальное с моего(оптимального) расстояния намного выше.

truth1one писал(а): 30 ноя 2018, 22:45

видешь ты или нет

Это как раз самое главное.

truth1one писал(а): 30 ноя 2018, 22:45

всегда больше ибо формат иной.

Формат ничего не решает. Решает фов и физический размер экрана.

truth1one писал(а): 30 ноя 2018, 22:45

запусти кинцо и увидешь полосы.

Прямо как ты в катсценах в 99% игр на своем ультравайде?
Речь про игры, а там контент рендерится в любом соотношении сторон, поддерживаемым разрабом.

truth1one писал(а): 30 ноя 2018, 22:45

квидикс нарисовал скрины где у 16:9 у 12:9 разная высота

Так у них действительно разная высота.


70 дюймового аналога моего оледа ты не назвал.

kvidix писал(а): 30 ноя 2018, 22:50

Я играл в 3к, разрешение на 50% больше твоего.

ты не в игры играешь, а в проценты, чучело