MadFanboy Forum

kvidix писал(а): 30 ноя 2018, 22:50

Я тебе как раз противоположное говорю

Ты не один раз называл совершенно иные цифры. А сейчас ты просто пиздишь пытаясь оправдать лоурез

kvidix писал(а): 30 ноя 2018, 22:50

Я играл в 3к, разрешение на 50% больше твоего.

Ты играл в 1-2К. У меня же чистые 3.5К

kvidix писал(а): 30 ноя 2018, 22:50

Визуальное с моего(оптимального) расстояния намного выше

визуально у тебя ппи гораздо ниже.

kvidix писал(а): 30 ноя 2018, 22:50

Это как раз самое главное

в 1440п на экране смартфорна и ТВ - каждый пиксель будет отображать 100% одно и тоже. это математика.
то что ты там видешь это уже другое. ульравайд всегда отображает на 30% больше информации, которую на 16:9 ты не видешь вообще никак, хоть 200 дюймовый экран ставь

kvidix писал(а): 30 ноя 2018, 22:50

Формат ничего не решает.

формат решает всё.

kvidix писал(а): 30 ноя 2018, 22:50

Прямо как ты в катсценах в 99% игр на своем ультравайде?

катсцены это 1-5% от игры.
у тебя же 100% кинца с полосами и никаких 55 дюймов там нет и в помине.

kvidix писал(а): 30 ноя 2018, 22:53

Так у них действительно разная высота.

там разный размер пикселов. на тв они больше
отображает 21:9 всегда на 30% больше 16:9.

вот 21:9 на 4:3 экране:


тоже самое на 16:9 экране:


вот на 21:9 экране:



может так до тебя дойдёт, хотя сомневаюсь

переводи:
A straight head-to-head comparing 16:9 with 21:9 - it's especially useful for certain genre types, such as simulations with cockpit views, and third person action games.

kvidix писал(а): 30 ноя 2018, 22:50

Я играл в

ты играл на мизерной 28 тн параше.

взял х, закрывайте тему. Увидел в магазе Хр - проблевался от этих рамок

Штрудель писал(а): 01 дек 2018, 14:53

взял х, закрывайте тему. Увидел в магазе Хр - проблевался от этих рамок

тут теперь же танковые щели обсуждают

wario писал(а): 01 дек 2018, 14:57

Штрудель писал(а): 01 дек 2018, 14:53

взял х, закрывайте тему. Увидел в магазе Хр - проблевался от этих рамок

тут теперь же танковые щели обсуждают

пусть федя создаст свой тред, с блекджеком и шлюхами

truth1one писал(а): 01 дек 2018, 09:25

может так до тебя дойдёт, хотя сомневаюсь

а дойдет ли до тебя, что на этих картинках показывается не сравнение 21х9 vs 16x9, но добавление дополнительной физической площади экрана?
почему такой тугой? как и с оптимальными расстояниями будет год доходить очевидная вещь?


вот сравнение 21х9 vs 16x9 при схожих параметрах площади экрана, ppi и кол-ва пикселей. как и надо сравнивать.

как видишь, разница только в акцентах. один экран покажет побольше инфы сверху снизу, другой экран побольше по бокам. ВСЕ.

molecule, квидикс пиздит же что 21:9 это обрезок от 16:9, не упоминая при этом что 16:9 это обрезок от 21:9. И всё же, при одинаковой детализации 21:9 покажет больше инфы по сравнению с 16:9. В том примере что я скидывал размеры пикселей и PPI примерно одинаковы, но 21:9 отобразит новые объекты по боковым сторонам. В твоём же примере имеем компромиссы, нельзя однозначно сказать что лучше. С 4:3 и 16:9 аналогичная хуйня. 2880x2160 будет хуже нежели 3840x2160, если хотим сохранить ту же детализацию. Впрочем я не утверждаю что 3440x1440 это круче чем 4K. А вот 5K ультравайд однозначно будет лучше, но и стоить будет он порядочно (и железо понадобится более мощное). Здесь главный вопрос состоит в том, готов ли ты заплатить за это улучшение.

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 16:09

В том примере что я скидывал размеры пикселей и PPI примерно одинаковы, но 21:9 отобразит новые объекты по боковым сторонам.

наверное поэтому, не? "Количество пикселей: 3686400 4953600"

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 16:09

В твоём же примере имеем компромиссы, нельзя однозначно сказать что лучше.

так и есть. вопрос исключительно в том -что больше нравится. больше инфы сбоку или больше инфы сверху.

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 16:09

А вот 5K ультравайд однозначно будет лучше

5к ультравайд не будет лучше, чем 5к 16 на 9.
будет ситуация как на картинке выше.
повторяю -вопрос исключительно в приоритетах.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 16:22

верное поэтому, не? "Количество пикселей: 3686400 4953600"

В этом и есть весь смысл ультравайда. Заплати больше -- получи больше (гарантированно больше) инфы по боковым сторонам при одинаковой детализации и размерах объектов. На картинке что скинул Федя как раз такой случай. Считаю, что никакого наёба тут нет.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 16:22

5к ультравайд не будет лучше, чем 5к 16 на 9.

5к 16 на 9 не будет лучше, чем 5к ультравайд. Каким тогда образом индустрия пришла от формата 4:3 к 16:9? Не потому ли, что инфа по бокам оказалась приоритетнее в большинстве случаев?

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 16:31

В этом и есть весь смысл ультравайда.

нет. повышение кол-ва пикселей это смысл повышения любого разрешения.
смысл ультравайда в том, чтоб было больше инфы по бокам(что при равном кол-ве пикселей приведет к меньшему кол-во инфы сверху снизу).

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 16:31

На картинке что скинул Федя как раз такой случай. Считаю, что никакого наёба тут нет.

на картинке Феди больше инфы за счет дополнительных пикселей. это не сравнение ультравайда вс 16 на 9, т.е. наебка.

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 16:31

5к 16 на 9 не будет лучше, чем 5к ультравайд.

не будет. потому что соотношение сторон это вкусовщина, а не "Заплати больше -- получи больше "

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 16:31

Не потому ли, что инфа по бокам оказалась приоритетнее в большинстве случаев?

приоритеты каждый расставляет сам. например Аватар снят в 16 на 9. почему Кэмерон не сделал 21 к 9 как делает большинство?
Или кинцо Нолана -там есть сцены в 16 на 9, есть в 21 на 9.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 16:44

нет. повышение кол-ва пикселей это смысл повышения любого разрешения.

Ну так, переходя к ультравайду мы получаем и большее разрешение, не? 3840x2160 vs 5120x2160.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 16:44

смысл ультравайда в том, чтоб было больше инфы по бокам

Переходя от 3840x2160 к 5120x2160 мы и получим больше инфы по бокам.

Т.е. твои две фразы моему утверждению никак противоречат и не опровергают его.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 16:44

на картинке Феди больше инфы за счет дополнительных пикселей. это не сравнение ультравайда вс 16 на 9

А я говорю, что именно так и есть. Это честное сравнение. При одинаковом количестве пикселей ты гарантированно больше инфы никак не получишь, её просто неоткуда будет взять (при одинаковом размере объектов, одинаковой их детализации). Ультравайд это позволяет, если соблюдены условия.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 16:44

потому что соотношение сторон это вкусовщина, а не "Заплати больше -- получи больше "

А разве сама покупка ультравайда никак не относится к вкусовым предпочтениям? И ещё раз, я говорил о гарантированном, бесспорном превосходстве ультравайда над 16:9 экраном. Если мы хотим его получить, то должны и заплатить соответсвенно.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 16:44

приоритеты каждый расставляет сам. например Аватар снят в 16 на 9. почему Кэмерон не сделал 21 к 9 как делает большинство?
Или кинцо Нолана -там есть сцены в 16 на 9, есть в 21 на 9.

Речь шла о 4:3 vs 16:9 в данном случае. И ты сам сказал, "как делает большинство", т.е. у большинства в приоритете более широкий формат.

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 16:54

Ну так, переходя к ультравайду мы получаем и большее разрешение, не?

вообще нет связи. можно перейти с 4к телика на 2560х1080 форточку и получить меньше разрешение.

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 16:54

Переходя от 3840x2160 к 5120x2160 мы и получим больше инфы по бокам.

логично. ведь мы получим на 2764800 пикселей больше.
а если мы перейдем с 3840х2160 на 3840х1600, то получим меньше инфы при одинаковом размере объектов.
где связь аспект ратио и доп. инфы? нету ее

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 16:54

А я говорю, что именно так и есть. Это честное сравнение.

что именно так и есть? больше инфы за счет пикселей? значит это сравнение, которое показывает профит от увеличения разрешения, а не от 21к9 аспект ратио.

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 16:54

А кто говорил, что покупка ультравайда никак не относится к вкусовым предпочтениям? И ещё раз, я говорил о гарантированном, бесспорном превосходстве ультравайда над 16:9 экраном.

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 16:54

Речь шла про 4:3 vs 16:9 в данном случае.

в любом случае это вопрос предпочтений. никто не мешает использовать и 4 на 3 и 21 на 9.
но мейнстрим сейчас именно 16 на 9. значит все нужно в меру -и инфа по бокам и инфа сверху. 16 на 9 оптимальнее в этом плане, если судить по индустрии и кол-ву экранов у тех же пк геймеров с стиме.

truth1one писал(а): 01 дек 2018, 09:25

Ты не один раз называл совершенно иные цифры.

truth1one писал(а): 01 дек 2018, 09:25

Ты играл в

3к (на 50% детализированней твоего монитора).

truth1one писал(а): 01 дек 2018, 09:25

У меня же

Растянутые 1440p с черными полосами

truth1one писал(а): 01 дек 2018, 09:25

визуально у тебя ппи гораздо ниже.

Опять в математику не можешь?

truth1one писал(а): 01 дек 2018, 09:25

в 1440п на экране смартфорна и ТВ - каждый пиксель будет отображать 100% одно и тоже

Это не важно, важно как пиксели видит глаз. Если глаз не может разглядеть - то и говорить о какой-то полезной инфе нет смысла.

truth1one писал(а): 01 дек 2018, 09:25

формат решает всё.

truth1one писал(а): 01 дек 2018, 09:25

катсцены это 1-5% от игры.

truth1one писал(а): 01 дек 2018, 09:25

у тебя же 100% кинца с полосами

Опять пиздишь. Большие полосы в современном кинце и сериалах только на твоей щели.

truth1one писал(а): 01 дек 2018, 09:25

там разный размер пикселов. на тв они больше

И что с того? Я сижу на оптимальном расстоянии и вижу весь профит от 4к.

truth1one писал(а): 01 дек 2018, 09:25

ты играл на мизерной 28 тн параше.

У тебя сейчас еще более мизерная щель

molecule писал(а): 01 дек 2018, 17:11

вообще нет связи. можно перейти с 4к телика на 2560х1080 форточку и получить меньше разрешение.

При переходе от 2560x1440 к 3440x1440 есть прямая связь, как и в случае с 2560x1440 vs 3840x2160. Поэтому я и сказал что твоё утверждение ничего не опровергает.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 17:11

где связь аспект ратио и доп. инфы? нету ее

Разве я говорил, что дело ТОЛЬКО в аспект ратио? Я уже хз в какой раз это повторяю.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 17:11

что именно так и есть? больше инфы за счет пикселей? значит это сравнение, которое показывает профит от увеличения разрешения, а не от 21к9 аспект ратио.

Именно так и есть, что это правильное сравнение ультравайда и 16:9. Дополнительные пиксели можно применить либо для цели повышения детализации, либо для доп. области видимости. А получится ли в случае одинакового числа пикселей получить БОЛЬШЕ инфы при одинаковой детализации и размерах объектов? Ты сейчас начнёшь говорить, что увеличив разрешение, скажем, до 5120x2880 (16:9) мы получим ещё большую область видимости и обоссым ультравайд, но всё же подумай перед этим хорошенько (см. что я чуть выше написал). Повторю на всякий случай, что я не утверждал, что, скажем, 3440x1440 будет лучше чем 4K, скорее в этом случае 1440p-ультравайд будет промежуточным вариантом между 2560x1440 и 4K.
В том, что при 21:9 не имеет однозначного преимущества перед 16:9 при одинаковом числе пикселей и одинаковой площади экрана, я с тобой уже согласился.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 17:11

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 16:54

А кто говорил, что покупка ультравайда никак не относится к вкусовым предпочтениям? И ещё раз, я говорил о гарантированном, бесспорном превосходстве ультравайда над 16:9 экраном.

Чё сказать-то хотел?

Короче берите квадратный моник, выкручивайте fov на 140 и будет как на ультравайде

Flex писал(а): 01 дек 2018, 18:01

Короче берите квадратный моник, выкручивайте fov на 140 и будет как на ультравайде

Больших квадратных моников нет, а так ты прав

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 17:44

При переходе от 2560x1440 к 3440x1440 есть прямая связь, как и в случае с 2560x1440 vs 3840x2160.

есть связь с повышением разрешения и нет никакой зависимости с изменением соотношения сторон.

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 17:44

Разве я говорил, что дело ТОЛЬКО в аспект ратио? Я уже хз в какой раз это повторяю.

а смысл говорить о чем-то другом, кроме 16x9 vs 21x9? все остальное вообще-то очевидно.
объяснять, что 4ляма пикселей больше, чем 3 ляма -в этом вообще есть малейший смысл?

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 17:44

что это и есть правильное сравнение ультравайда и 16:9

нет, неправильное, т.к. там сравнивается не только ультравайд vs 16:9, но и кол-во пикселей и площадь экрана, что не зависит от соотношения сторон.

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 17:44

скорее в этом случае 1440p-ультравайд будет промежуточным вариантом между 2560x1440 и 4K.

это разве не очевидно исходя из кол-ва пикселей?

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 17:44

Чё сказать-то хотел?

в первом предложении что соотношение сторон это вкусовщина. во втором говоришь, что ультравайд гарантированно лучше.
ебанутый?
ты определись, потом продолжим диалог.
моя позиция "соотношение сторон вкусовщина, 16 на 9 по кол-ву инфы не лучше и не хуже 21 на 9. кто говорит обратное -дауны, подтасовывающие факты, например добавляющие вместе с аспект рати дополнительных пикселей или жонглирующие фовами.".

kvidix писал(а): 01 дек 2018, 18:04

Flex писал(а): 01 дек 2018, 18:01

Короче берите квадратный моник, выкручивайте fov на 140 и будет как на ультравайде

Больших квадратных моников нет, а так ты прав

Так почему же их больше не выпускают? Если 21:9 это обрезок от 16:9, то 16:9 это обрезок от 4:3.

Маэстро Олежа, заговор мркетологов

molecule писал(а): 01 дек 2018, 18:09

в первом предложении что соотношение сторон это вкусовщина. во втором говоришь, что ультравайд гарантированно лучше.

Ты может будешь всё мною сказанное (в одном даже посте) воспринимать и оценивать в совокупности и взаимосвязи, а не обрывками? Лол. Моя позиция была изначально такова: в ультравайд экране есть смысл, но только если в нём больше диагональ и выше горизонтальное разрешение по сравнению с соответствующим 16:9 экраном. При этих условиях от него и будет максимальный профит. Поэтому я считаю сравнение на федином скрине правильным. В 5-ый раз (или который по счёту) нужно будет повторять?

Маэстро Олежа, все верно вещаешь, товарищ