MadFanboy Forum

kvidix писал(а): 01 дек 2018, 18:04

Больших квадратных моников нет

у васяна квадратный моник

Mister Book, дюймов 17

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 18:22

Моя позиция была изначально такова: в ультравайд экране есть смысл, но только если в нём больше диагональ и выше горизонтальное разрешение по сравнению с соответствующим 16:9 экраном. При этих условиях от него и будет максимальный профит.

это итак очевидно, исходя из числа пикселей.
3440х1440 лучше 2560x1440, так же как и 2840x1600 лучше, чем 2560x1440.
никакой зависимости от соотношения сторон. а картинка труфана именно о преимуществе 21х9 соотношения сторон, но по факту о другом.

kvidix, на безрыбье

molecule, инфы по бокам больше, тут суть даже не в разрешении. По вертикали инфы одинаково, но по горизонтали шире намного

Mister Book писал(а): 01 дек 2018, 18:33

инфы по бокам больше, тут суть даже не в разрешении. По вертикали инфы одинаково, но по горизонтали шире намного

суть именно в разрешении. при равном кол-ве пикселей и площади картинки будет так:

kvidix писал(а): 01 дек 2018, 17:42

phpBB [video]

спасибо. теперь адепты 21к9 с молоком в рот выебаны.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 18:31

картинка труфана именно о преимуществе 21х9 соотношения сторон, но по факту о другом.

Не о преимуществе 21:9 соотношения сторон, а о преимуществе ультравайд-монитора по сравнению с соответствующим 16:9 монитором - моя интерпретация. Условия, что я назвал ранее (большая диагональ и горизонтальное разрешение), соблюдены, поэтому я считаю сравнение честным. Если средства позволяют и есть желание, то можно и купить. Никакого наёба нет на самом деле.

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 18:41

соответствующим 16:9 монитором

твоя ошибка в этом. соотвествующий -это равный по кол-ву пикселей и площади экрана монитор.
3440х1440 ОЧЕВИДНО лучше, чем 2560х1440 из-за пикселей и площади. это никому и никогда не надо доказывать.

а вот то что сам по себе ультравайд лучше -попробуй докажи.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 18:46

соотвествующий -это равный по кол-ву пикселей и площади экрана монитор.

У меня другое понятие. Почему я не могу быть прав?

molecule писал(а): 01 дек 2018, 18:46

3440х1440 ОЧЕВИДНО лучше, чем 2560х1440 из-за пикселей и площади. это никому и никогда не надо доказывать, это О Ч Е В И Д Н О.

Бля, это и есть переход от 16:9 монитора к ультравайду. Именно это картинка Феди и показывает, без наёба.

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 18:52

У меня другое понятие. Почему я не могу быть прав?

а я вдруг посчитаю, что 2560х1440 27 дюймовый экран соответствует 1920х1080п экрану 20 дюймов.
http://www.mehanik99.ru/mons/sizes-27-i ... -1920x1080
но потому что при одинаковом размере объектов первый экран может показать больше новой инфы сверху и по бокам, то он лучше. хотя экраны, конечно же, соответствующие
почему я не могу быть прав?(может потому что 3.7 ляма пикселей нихуя не соответствуют 2 лямам, как и разница площадей экранов 80%? и в итоге эти моники вообще ни разу не соотвествующие ,как несоответствующие и 3440х1440 и 2560х1440)

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 18:52

Именно это картинка Феди и показывает.

там сравнивается не только ультравайд vs 16:9, но и кол-во пикселей и площадь экрана, что не зависит от соотношения сторон.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 19:03

а я вдруг посчитаю, что 2560х1440 40 дюймовый экран соответствует 1920х1080п экрану 20 дюймов.

Почему ты так считаешь? Какая здесь логика?

molecule писал(а): 01 дек 2018, 19:03

почему я не могу быть прав?

Правота зависит от того, что понимается под сочетанием "соответствующий ультравайду экран с 16:9 соотношением сторон".

molecule писал(а): 01 дек 2018, 19:03

там сравнивается не только ультравайд vs 16:9, но и кол-во пикселей и площадь экрана

Нет, там сравнивается 21:9 ультравайд и соответствующий ему 16:9 монитор. Соответствующий в моём понимании. Поэтому, как я считаю, там нет никакого наёба.

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 19:11

Почему ты так считаешь? Какая здесь логика?

так логики нет, как и в труфановской картинке.
можно за уши притянуть одинаковый ppi например. и одинаковый размер объектов при равной детализации.
а за счет дополнительного пространства 27дюймового экрана можно показать новую инфу не только по бокам, но еще и сверху и снизу.
"соотвествующие", хуле.

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 19:11

Соответствующий в моём понимании.

и как ты это понимаешь? я понимаю равную площадь и равное разрешение по сумме пикселей.
это будут равные мониторы при любом соотношении сторон.

даже тут по характеристикам видно, что разница между 2мя этими мониторами ТОЛЬКО в соотношении сторон(разная длина, высота, диагональ -все это характерихуется ТОЛЬКО соотношением сторон).

ультравайд шире и ниже
16:9 выше и уже
4:3 еще выше и еще уже

при одинаковой диагонали.

Вся разница в физическом размере экрана В программе это поле зрения можно какое угодно выкрутить на любом соотношении сторон

Flex писал(а): 01 дек 2018, 19:24

ультравайд шире и ниже
16:9 выше и уже
4:3 еще выше и еще уже

4:3 будет больше всего полезной площади иметь при одинаковой диагонали
http://www.comparetvsizes.com/?tv1=55&a ... =55&a2=219

Flex писал(а): 01 дек 2018, 19:24

при одинаковой диагонали.

при одинаковой диагонали и разном соотношении сторон у квадратного монитора будет самая большая площадь экрана(геометрия начальный класс).
поэтому лучше сравнивать по одинаковой площади экрана и по кол-ву пикселей на этой площади.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 19:20

так логики нет, как и в труфановской картинке.

Но логика там есть, подробности ниже

molecule писал(а): 01 дек 2018, 19:20

и как ты это понимаешь?

Одинаковое вертикальное разрешение и увеличенное горизонтальное, так, чтобы реализовывались преимущества ультравайд-формата ("wide" означает преимущество по ширине, если в качестве исходного брать 16:9 монитор). Детализация и размер объектов при этом должны быть одинаковыми, чтобы тупо добавлялась инфа по бокам. Этот случай и имеет место в том сравнении (по всей видимости). В чём наёб?

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 19:37

Но логика там есть

так и у меня логика тогда есть. за счет дополнительного пространства 27дюймового экрана можно показать новую инфу не только по бокам, но еще и сверху и снизу.
а это еще лучше, чем просто по бокам

ну и ты сам спалился " чтобы реализовывались преимущества ультравайд-формата " т.е. маркетологи добавили к картинке инфу строго по бокам, чтоб показать ультравайд в лучшем свете.
хотя эти пиксели можно добавить и сверху и снизу, и будет тоже профит, и при этом не будет ни слова об ультравайде...потому что не в нем дело.

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 19:37

Где тут наёб?

наеб в том, что профит от увеличения пикселей очевиден при любом соотношении сторон, но тут решили подмазаться со своим ультравайдом.

тим кока под суд

molecule писал(а): 01 дек 2018, 19:48

так и у меня логика тогда есть. за счет дополнительного пространства 27дюймового экрана можно показать новую инфу не только по бокам, но еще и сверху и снизу.
а это еще лучше, чем просто по бокам

Если сравнивать соответствующие мониторы (например, 1920x1080 vs 2560x1080), то ультравайд побеждает. Так и делается в приведённом Фёдором сравнении.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 19:48

ну и ты сам спалился " чтобы реализовывались преимущества ультравайд-формата " т.е. маркетологи добавили к картинке инфу строго по бокам, чтоб показать ультравайд в лучшем свете.

А как иначе должно поступить, если стоит задача показать (единственное) преимущество 21:9 ультравайда перед соответствующим 16:9 монитором?

Утомил ты меня пиздец.