MadFanboy Forum

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 20:10

, если стоит задача показать (единственное) преимущество 21:9 ультравайда перед соответствующим 16:9 монитором?

у ультравайда, как и у 16на9 нет однозначного преимущества.
показать можно только так:

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 20:10

соответствующие мониторы (например, 1920x1080 vs 2560x1080)

мониторы с разным кол-вом пикселей и разной площадью экрана не равны изначально.
какое-то мутное понятие "соотвествующие мониторы" попытался ввести ты, но в гугле этого нет, поэтому можешь с этим левым определением идти пешком.

есть только фактические данные: разрешающая способность, характеризующаяся кол-вом и размером пикселей, из которых можно высчитать площадь экрана.
а также есть габаритные характеристики(высота, ширина и по ним высчитывающаяся диагональ), изменение которых не меняет ничего, кроме этого самого соотношения сторон.
соотвественно при выявлении влияния соотношения сторон нужно сделать одинаковыми все остальные характеристики, т.е. кол-во и размер пикселя.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 20:35

у ультравайда, как и у 16на9 нет однозначного преимущества.

Если сравнивать экраны с одинаковой площадью и числом пикселей (а также одинаковой детализацией и размерами объектов).

molecule писал(а): 01 дек 2018, 20:35

мониторы с разным кол-вом пикселей и разной площадью экрана не равны изначально.

Я что, когда-то утверждал противное?

molecule писал(а): 01 дек 2018, 20:35

какое-то мутное понятие "соотвествующие мониторы" попытался ввести ты, но в гугле этого нет

А то сравнение, что приводил Федя? Термина "соответствующие мониторы" может и нет, однако понятие такое, видно, существует, хотя в мыслях и в языке оно может выражаться по-иному. Чего ты к словам-то придираешься?

molecule писал(а): 01 дек 2018, 20:35

есть только фактические данные

И вот за счёт преимущества по фактическим данным ультравайд-монитор и оказывается лучше соответствующего 16:9 монитора. Но это улучшение не даётся бесплатно, о чём я несколько страниц ранее и говорил.

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 20:59

однако понятие такое существует

где?

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 20:59

хотя в мыслях или на языке оно может быть выражено по-иному

и как по-иному это называется?

могу предложить "равные по размеру и кол-ву пикселей мониторы"....но тут мыс возвращаемся к тому, что федина картинка маркетинговый булшит, т.к. там сравнивались не равные по размеру и кол-ву пикселей мониторы.

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 20:59

И вот за счёт преимущества по фактическим данным ультравайд-

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 20:59

Но это улучшение не даётся бесплатно

по фактическим данным всех уничтожил 8к телик от самсунга. и он 16 на 9.
напоминаю, коменты и посыл Феди сводятся именно к тому, что 21к9 лучше потому что это 21к 9.
конкретно эта его картинка может быть выгодна только маркетологам, потому что под предлогом 21 к 9 там сравнивается именно бОльшая площадь экрана и бОльшее разрешение, которое от соотношения сторон не зависит.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 18:36

и площади

а, хитрый какой

molecule писал(а): 01 дек 2018, 21:08

где?

Да хоть в голове тех самых маркетологов, что сравнивают 21:9 и 16:9 мониторы так же как и я.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 21:08

и как по-иному это называется?

Откуда я знаю? Может оно никак не определяется, а просто поясняется или описывается без явного обозначения. Хз откуда Федя ту картинку выдрал.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 21:08

могу предложить "равные по размеру и кол-ву пикселей мониторы"....но тут мыс возвращаемся к тому

Что твоё понятие "соответствующие мониторы" и моё понятие не совпадают. Какой тогда смысл для этого один термин принимать?

molecule писал(а): 01 дек 2018, 21:08

по фактическим данным всех уничтожил 8к телик от самсунга. и он 16 на 9.

Так и есть. А выйдет соответствующий ультравайд, он уничтожит соответствующий 16:9 монитор и все прочие.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 21:08

напоминаю, коменты и посыл Феди сводятся именно к тому, что 21к9 лучше потому что это 21к 9.

И что, я с этим не согласен. Ты споришь сейчас не с Федей, а со мной (непонятно зачем и о чём).


Пиздец, сколько можно друг друга морочить? Я согласен и с тобой, и с квидиксом, и с Федей, но по разным пунктам. Своё мнение я тоже высказал.

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 21:44

Да хоть в голове тех самых маркетологов,

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 21:44

так же как и я.

окей

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 21:44

Что твоё понятие "соответствующие мониторы" и моё понятие не совпадают. Какой тогда смысл для этого один термин принимать?

потому что термин "соотвествующие мониторы" ты придумал.
а "равные по размеру и кол-ву пикселей мониторы" -это не термин, а объективная характеристика. есть 4 миллиона пикселей по 0.23мм у обоих мониторов. вот и сравнивай их как хочешь, хоть при 16:9, хоть при 5000:948.

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 21:44

А выйдет соответствующий ультравайд, он уничтожит любой 8K монитор.

вот когда выйдет)

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 21:44

И что, я с этим не согласен. Ты споришь сейчас не с Федей, а со мной.

ты вроде его картинку защищал. неужели не понимал с какой целью он ее скинул?

molecule писал(а): 01 дек 2018, 21:51

потому что термин "соотвествующие мониторы" ты придумал.

И что в этом неправильного? Какие-то другие слова нужно было подобрать? Уж извини, выразился, как смог.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 21:51

а "равные по размеру и кол-ву пикселей мониторы" -это не термин, а объективная характеристика

Я вроде пояснил, что означало сочетание "соответствующие мониторы" (хотя это было понятно по предыдущим моим постам), и это описание было достаточно точным. Вообще, слово "соответствующий" часто используется, когда неохота много говорить и когда и так понятно что имеется в виду. Какой термин из этого может быть?

molecule писал(а): 01 дек 2018, 21:51

а "равные по размеру и кол-ву пикселей мониторы" -это не термин, а объективная характеристика. есть 4 миллиона пикселей по 0.23мм у обоих мониторов. вот и сравнивай их как хочешь, хоть при 16:9, хоть при 5000:948.

Ой бляяя, щас по новому кругу пойдёт

molecule писал(а): 01 дек 2018, 21:51

ты вроде его картинку защищал. неужели не понимал с какой целью он ее скинул?

А ты не понимаешь почему я её "защищал"?

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 21:57

Я вроде сказал что означает термин "соответствующие мониторы" в моём понимании (хотя это было понятно по предыдущим моим постам), и это описание было достаточно точным.

в это "определении" достаточно заменить слово горизонтальное на вертикальное и получится, что соотвествующие мониторы -это 3840х2160 и 3840х1600.
но поскольку я стараюсь сомтреть на вещи объективно, то оба варианта "соответствующих" мониторов 3840х2160 и 3840х1600, 2560х1440 и 3440х1440 -это хуита.
есть только один объективный показатель -равенство пикселей и равенство площадей.
тогда не будет перекоса ни в какую сторону и никто не выставит ультравайд или просто вайд так как ему удобно.

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 21:57

А ты не понимаешь почему я её "защищал"?

потому что тайно топишь за ультравайд
иначе бы из обоих крайностей выбрал именно мой средний вариант.

пиздос ребята, не смотрите даже в сторону Хr, я как в живую его увидел, мне аж больно стало от этих рамок, это блять архейская эра
ему цена макс 40к, рядом с иксом это как тел для бичей

molecule писал(а): 01 дек 2018, 22:05

в это "определении" достаточно заменить слово горизонтальное на вертикальное и получится, что соотвествующие мониторы -это 3840х2160 и 3840х1600.

Я нигде не говорил, что это определение. Долго ещё будем продолжать эти прения метафизические?

molecule писал(а): 01 дек 2018, 22:05

но поскольку я стараюсь сомтреть на вещи объективно, то оба варианта "соответствующих" мониторов 3840х2160 и 3840х1600, 2560х1440 и 3440х1440 -это хуита.

смотри сюда:

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 21:57

Вообще, слово "соответствующий" часто используется, когда неохота много говорить и когда и так понятно что имеется в виду.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 22:05

потому что тайно топишь за ультравайд

Нахуй он мне сдался

molecule писал(а): 01 дек 2018, 22:05

иначе бы из обоих крайностей выбрал именно мой средний вариант.

Как раз-таки мой вариант самый взвешенный и адекватный.

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 22:11

Как раз-таки мой вариант самый взвешенный и адекватный.

твой вариант такая же крайность, как и 3840х2160 vs 3840х1600

Штрудель писал(а): 01 дек 2018, 22:06

пиздос ребята, не смотрите даже в сторону Хr, я как в живую его увидел, мне аж больно стало от этих рамок, это блять архейская эра

Так я тебе сразу и сказал что параша шо ппц, видимо спецом сделали чтобы Х с полок по-прежнему сгребали

Иewfag писал(а): 01 дек 2018, 22:32

Штрудель писал(а): 01 дек 2018, 22:06

пиздос ребята, не смотрите даже в сторону Хr, я как в живую его увидел, мне аж больно стало от этих рамок, это блять архейская эра

Так я тебе сразу и сказал что параша шо ппц, видимо спецом сделали чтобы Х с полок по-прежнему сгребали

лучше уж 8 плюс взять, вместо этой параши

molecule писал(а): 01 дек 2018, 15:40

а дойдет ли до тебя, что на этих картинках показывается не сравнение 21х9 vs 16x9

а как ещё ты хочешь сравнивать 16:9 с 21:9?

molecule писал(а): 01 дек 2018, 15:40

но добавление дополнительной физической площади экрана?

ну а я про что? на 21:9 ты увидешь на 33% уникальной информации на экране.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 15:40

как и надо сравнивать.

надо сравнивать по высоте. ибо 34 ультравайд это аналог 27. у них одинаковая высота и разрешение по вертикали.

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 16:09

А вот 5K ультравайд однозначно будет лучше

я думаю 3.5К ультравайд с 120+Hz (обещают выпустить 200Hz) будет лучше 5К. Для 5К нужна диагональ в 38 дюймов.
если 5К для 34, то ты там половину пикселов не увидешь иначе нужно смотреть с 50см.

molecule писал(а): 01 дек 2018, 16:22

5к ультравайд не будет лучше, чем 5к 16 на 9.

у него будет на 33% больше полезной информации. всегда.

kvidix писал(а): 01 дек 2018, 17:42

3к (на 50% детализированней твоего монитора).

там даже и 10% разницы нету
при том, что про 70см ты сейчас придумал, до этого орал про 80-100см и имел более низкое разрешение чем у меня, да ещё и с контрастом в 600:1

kvidix писал(а): 01 дек 2018, 17:42

Растянутые 1440p с черными полосами

уникальные 21:9 на полный экран

kvidix писал(а): 01 дек 2018, 17:42

Опять в математику не можешь?

у тебя ппи ниже на порядок. экран больше (ибо ты поставил ТВ прямо на ПК стол)

kvidix писал(а): 01 дек 2018, 17:42

Это не важно,

в данном контексте вежно ибо это суть.

kvidix писал(а): 01 дек 2018, 17:42

Большие полосы в современном кинце и сериалах только

у тебя. почти всё кинцо в ульравайде.

kvidix писал(а): 01 дек 2018, 17:42

Я сижу на оптимальном расстоянии и вижу весь профит от 4к

у тебя ппи ниже плинтуса. ты потерял в чёткости.

kvidix писал(а): 01 дек 2018, 17:42

У тебя сейчас еще более мизерная щель

гораздо больше и лучше твоего лагающего тн говна

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 01:43

а как ещё ты хочешь сравнивать 16:9 с 21:9?

вот так

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 01:43

ну а я про что? на 21:9 ты увидешь на 33% уникальной информации на экране.

нет. от 21 на 9 это не зависит.

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 01:43

надо сравнивать по высоте

потому что ты и муркитологи так сказали? надо сравнивать по кол-ву пикселей.

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 01:43

ибо 34 ультравайд это аналог 27. у них одинаковая высота и разрешение по вертикали.

у них разное разрешение и площадь экрана.

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 01:43

у него будет на 33% больше полезной информации. всегда.

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 01:43

там даже и 10% разницы нету

Считать не умеешь?

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 01:43

у тебя ппи ниже на порядок

Чем дальше от экрана, тем больше видимый ппи. Ты что даже каких базовых вещей не знаешь?
БЕЗ УЧЕТА РАССТОЯНИЯ ОТ ГЛАЗ ЗНАЧЕНИЕ ППИ ДИСПЛЕЯ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА
, сколько раз повторять

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 01:43

ты поставил ТВ прямо на ПК стол

И что с того? Поставил на оптимальное расстояние с которого виден весь профит от 4к в максимальном ppi которое может различить человеческий глаз с идеальным зрением.

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 01:43

у тебя ппи ниже плинтуса. ты потерял в чёткости.

Прекращай нести этот дилетанский бред, как попугай.

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 01:43

гораздо больше и лучше твоего лагающего тн говна

Лагающий у тебя, и больше только в ширину (которая бесполезна и не поддерживается в большинстве игр).

molecule писал(а): 02 дек 2018, 01:51

вот так

они по высоте не соответствуют, пропорции будут не те.
между 27 и 34 пропорции будут 100% одинаковые.

molecule писал(а): 02 дек 2018, 01:51

от 21 на 9 это не зависит.

зависит.

molecule писал(а): 02 дек 2018, 01:51

надо сравнивать по кол-ву пикселей.

в высоту

molecule писал(а): 02 дек 2018, 01:51

у них разное разрешение и площадь экрана.

по высоте одно разрешение и один физ размер (по высоте). 21:9 шире, это и понятно, что широкоформатный 21:9 шире 16:9

molecule писал(а): 02 дек 2018, 01:51

Имакс картинка.

мы говорим про моники а не про киношный imax

kvidix писал(а): 02 дек 2018, 02:14

Считать не умеешь?

конечно умею.
3440x1440=4.95 млн
3072x1728=5.3 млн
но ты ведь про 70см напиздел и называл цифру 80-100см, так что у тебя не было даже 3072x1728.

kvidix писал(а): 02 дек 2018, 02:14

Чем дальше от экрана, тем больше видимый ппи.

ты сидишь в упор от экрана.

kvidix писал(а): 02 дек 2018, 02:14

И что с того?

что ты живёшь в халупе где: ТВ, раутер, консоль итп стоит прямо на рабочем столе с кучей всякого мусора (видно было на фотках).

kvidix писал(а): 02 дек 2018, 02:14

Прекращай нести этот дилетанский бред, как попугай.

у тебя ppi как у 27 1080p лоуреза

kvidix писал(а): 02 дек 2018, 02:14

Лагающий у тебя, и больше только в ширину

у моего моника лучшая оценка за лаг, контраст в 2 раза выше, точность цветопередачи лучше, углы космически лучше и на 33% больше полезной информации.

kvidix писал(а): 02 дек 2018, 02:14

БЕЗ УЧЕТА РАССТОЯНИЯ ОТ ГЛАЗ ЗНАЧЕНИЕ ППИ ДИСПЛЕЯ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА

потому что у тебя оно стало на порядок ниже? и ты пустился во все пиздяжкие чтобы оправдать ТВ на столе, низкий ппи, низкую чёткость и то, что у тебя на тн говне никогда не было никаких 4К. ты многократно орал что сидишь с метра от 28 тн, а значит у тебя по факту разрешение было ближе к 1080p

kvidix писал(а): 01 ноя 2017, 21:15

molecule писал(а): 01 ноя 2017, 00:22

4к монитор желательно 40-50 дюймов, чтоб сидеть с 80см-1метра.

Нет не желательно, играть вообще будет невозможно на таком расстоянии (я уже не говорю о мыльных, растянутых низким ppi текстурах). Тупо нельзя уследить всем происходящим на экране, даже если вертеть башкой как сыч.

Для 28 дюймов оптимально 0.8-1м, для 50 -2 метра.

kvidix писал(а): 01 ноя 2017, 22:10

С 1 метра на 50 дюймах будет нихеровый такой алиасинг, а картинка не лучше чем 1080p с обычных 2м, из-за растянутых низким ppi текстур.

kvidix писал(а): 31 окт 2017, 19:47

По факту оптимальный ppi в районе 600-700, что соответствует 28 4к монику с 1 метра примерно или чуть дальше

kvidix писал(а): 31 окт 2017, 21:14

с самого оптимального - 1 метр

kvidix писал(а): 15 авг 2016, 12:21

80 см вполне норм расстояние, причем стол у меня не маленький

kvidix писал(а): 20 авг 2016, 15:16

при высоком ppi лесенки не видны, а пиксели из-за большой плотности создают охуенную детализацию картинки

kvidix писал(а): 02 июн 2015, 21:52

Чем больше ppi, тем меньше заметны лестницы.

kvidix писал(а): 04 авг 2015, 13:42

Какая важнейшая характеристика отличает 4K дисплей от 1080p? Конечно же PPI (плотность пикселей на дюйм). Благодаря ей на единицу площади 4к монитор может отобразить в несколько раз больше деталей, чем пастгенный 1080p

kvidix писал(а): 27 сен 2015, 19:28

не идеально потому что SSAA любой кратности не заменит высокое ppi

вот как ты обосрал молекула:

kvidix писал(а): 15 авг 2016, 12:15

molecule писал(а):

50 дюймов 4к -это как раз ретина качество, при котором пиксели не должны быть видны

это 88.12 PPI
https://www.sven.de/dpi/

Чуть лучше 1080p на 27 дюймах. Совсем говнина короче

а теперь выяснялось, что 88 ppi у него выше твоих. а у тебя самого как раз PPI точь в точь как у 27 1080p лоуреза
Т.е у тебя, по твоим же словам "Совсем говнина короче"

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 05:59

3440x1440=4.95 млн
3072x1728=5.3 млн

Ты забыл минусануть неподдерживаемые 30% в большинстве игр, imax кино и сериалах

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 05:59

ты сидишь в упор от экрана.

Вешай себе медаль пиздабола уже.

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 05:59

что ты живёшь в халупе

Нихуя проекции

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 05:59

многократно орал что сидишь с метра от 28 тн

Это ты орешь в каждом посте только то что тебе удобно, игнорируя ответы

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 05:59

потому что у тебя оно стало на порядок ниже? и ты пустился во все пиздяжкие чтобы оправдать ТВ на столе, низкий ппи, низкую чёткость

Пока только ты оправдываешь свою древнюю тормозную щель без задач.

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 05:59

а теперь выяснялось, что 88 ppi у него выше твоих. а у тебя самого как раз PPI точь в точь как у 27 1080p лоуреза

Как у лоуреза было бы если бы сидел на расстоянии как от лоуреза. Я в этой теме разобрался давно, а до тебя видимо никак не дойдет

kvidix писал(а): 02 дек 2018, 11:24

30% в большинстве игр

в ведьмаке держит, а больше на пк нихуя

Штрудель, ктулху есть