MadFanboy Forum

kvidix писал(а): 02 дек 2018, 11:24

Ты забыл минусануть неподдерживаемые 30% в большинстве игр, imax кино и сериалах

imax кино это 0.01%? поддержка 99.9% игр присутствует. а сериалы я смотрю на плазмы с оптимального растояния на диване, а не как бомж в кресле на рабочем столе

kvidix писал(а): 02 дек 2018, 11:24

то ты орешь в каждом посте только то что тебе удобно, игнорируя ответы

чё тут игрорировать. есть штук 5 цитат где ты орёшь что играешь в метре от 28 тн говна

kvidix писал(а): 02 дек 2018, 11:24

Как у лоуреза было бы если бы сидел на расстоянии как от лоуреза. Я в этой теме разобрался давно, а до тебя видимо никак не дойдет

ты разобрался лишь как маняврировать.
27 1080p лоурез с пикселами как яйца штруделя: 81.59 PPI
твой ТВ: 80.11 PPI

Т.е у тебя PPI ниже чем у 27 1080p лоуреза Т.е у тебя даже не "Чуть лучше 1080p на 27 дюймах.", у тебя хуже. "Совсем говнина короче"

kvidix писал(а): 02 дек 2018, 11:24

Как у лоуреза было бы если бы сидел на расстоянии как от лоуреза

так ты и так сидишь в 1.2м от 55 с низким ппи.
в метре от 27 1080p с более высоким ppi чем у тебя, мега-хуёвая чёткость и виден пиксел. я смотрел на 55 с8 в магазе с 1.2м и там пиздос убита чёткость и виден пиксел. лоурезник

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 13:11

imax кино это 0.01%?

Большинство высокобюджетных фильмов, и их количество с каждым годом растет

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 13:11

а сериалы я смотрю на плазмы

Тусклое выгоревшее лоурезное говно, олед ты не потянул

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 13:11

так ты и так сидишь в 1.2м от 55 с низким ппи.

Да, с такого расстояния более высокий ппи человек разобрать уже не может.

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 13:11

55 с8 в магазе с 1.2м и там пиздос убита чёткость и виден пиксел

И зачем ты так нагло пиздишь?
Это же изи опровергается расчетами (формула оптимального давно для идеального зрения давно известна)

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 13:11

в метре от 27 1080p с более высоким ppi

Для такого монитора оптимальное расстояние 1.05м. На таком человеческий глаз не различит больший ппи.
Но от мониторов обычно сидят на 70-80 см, т.е пикселизация будет на порядок больше.

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 13:11

ты разобрался лишь как маняврировать.
27 1080p лоурез с пикселами как яйца штруделя: 81.59 PPI
твой ТВ: 80.11 PPI

kvidix писал(а): 02 дек 2018, 02:14

БЕЗ УЧЕТА РАССТОЯНИЯ ОТ ГЛАЗ ЗНАЧЕНИЕ ППИ ДИСПЛЕЯ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 05:59

пропорции будут не те.

пропорции будут те. просто сверху и снизу покажется информация, которая обрезалась при ультравайде.
тут прекрасно видно.

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 05:59

зависит.

нет. на полезную информацию влияет только кол-во пикселей.

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 05:59

в высоту

по общему конечно. в высоту удобно сравнивать адептам ультравайда, в ширину сравнивать владельцам вайда.
а объективные сравнивают только общее кол-во пикселей.

truth1one писал(а): 02 дек 2018, 05:59

по высоте одно разрешение и один физ размер (по высоте). 21:9 шире, это и понятно, что широкоформатный 21:9 шире 16:9

нет. ультравайд шире, но при этом ниже.

molecule писал(а): 02 дек 2018, 15:20

объективные сравнивают только общее кол-во пикселей.

А сообразительные понимают, что это бессмысленное сравнение.

Как же вы заебали

Интересно, в проуентном соотношении сколько постов тут занимает обсуждение собственно ипхонов Х и Хр и сколько постов о ТВ?

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 15:45

А сообразительные понимают, что это бессмысленное сравнение.

сравнение соотношений строн не имеет смысла, т.к. это чистая вкусовщина.
а сравнение разрешений объективно. 4к лучше чем 1440п из-за пикселей. а 1440 лучше чем 2560х1080 тоже из-за пикселей

molecule писал(а): 02 дек 2018, 18:44

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 15:45

А сообразительные понимают, что это бессмысленное сравнение.

сравнение соотношений строн не имеет смысла, т.к. это чистая вкусовщина.
а сравнение разрешений объективно. 4к лучше чем 1440п из-за пикселей. а 1440 лучше чем 2560х1080 тоже из-за пикселей

Смотри. Пусть размеры пикселей и PPI у двух экранов примерно совпадают. Детализация и размеры объектов также одинаковы.
1) 2560x1440 vs 2920x1260. Какой экран лучше и почему?
2) 2560x1440 vs 3440x1440. Какой из двух экранов будет лучше и почему?
В каком из двух случаев ты, переходя к ультравайду, ГАРАНТИРОВАННО получаешь больше информации? За счёт чего и какой ценой этот эффект достигается? Почему ты считаешь это наёбом?

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 19:31

2560x1440 vs 2920x1260. Какой экран лучше и почему?

одинаковы по пиксельной информации. выбор -вкусовщина.

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 19:31

2560x1440 vs 3440x1440. Какой из двух экранов будет лучше и почему?

3440х1440 лучше, т.е. пикселей больше.

есть еще вариант
2560х1440 vs 1560x1080. тут лучше 2560х1440, т.к. тоже больше пиксельной информации.

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 19:31

В каком из двух случаев ты, переходя к ультравайду, ГАРАНТИРОВАННО получаешь больше информации?

выберу тот, где пиксельной инфы больше.
т.е. 2560х1440 вместо 2560х1080 и 3440х1440 вместо 2560х1440 (но я уже выбрал 4к, так что на эти мне похуй).

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 19:31

За счёт чего и какой ценой этот эффект достигается?

за счет лополнительных пикселей.

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 19:31

Почему ты считаешь это наёбом?

наебом считаю позиционирование, когда говорится, что ультравайд лучше, потому что ультравайд и показываются неравные по кол-ву пикселей мониторы.

molecule,

molecule писал(а): 02 дек 2018, 19:48

выберу тот, где пиксельной инфы больше.
т.е. 2560х1440 вместо 2560х1080 и 3440х1440 вместо 2560х1440

Т.е. тебе без разницы, где получить прибавку в этой самой пиксельной инфе. Однако другой покупатель, руководствуясь собственными предпочтениями (хочет он то же самое, но чтоб было больше инфы по бокам), во втором варианте действительно выигрывает (но и заплатить ему придётся больше, как и заплатил бы больше ты). Сам говоришь что это дело вкуса и отметаешь предпочтения обозначенных мною людей.

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 20:00

Однако другой покупатель, руководствуясь собственными предпочтениями (хочет он то же самое, но чтоб было больше инфы по бокам), во втором варианте действительно выигрывает (но и заплатить ему придётся больше, как и заплатил бы больше ты).

а третий пользователь выберет 2560х1440 вместо 2560х1080 тоже руководствуясь своими предпочтениями(захочет чтобы было больше инфы сверху, чем по бокам). и он тоже выиграет.
но и заплатить ему придется больше.

где закономерность с сотношением сторон, если оба варианта противоречат друг другу?
но единственная закономерность в данном случае что оба выбирают бОльшее кол-во пикселей.

molecule писал(а): 02 дек 2018, 20:05

а третий пользователь выберет 2560х1440 вместо 2560х1080 тоже руководствуясь своими предпочтениями(захочет чтобы было больше инфы сверху, чем по бокам). и он тоже выиграет.
но и заплатить ему придется больше.

Не отрицаю

molecule писал(а): 02 дек 2018, 20:05

где закономерность с сотношением сторон

Я уже говорил что дело не только в соотношении сторон То, что при одинаковом количестве пикселей не будет выигрыша и так понятно по недолгом размышлении. Поэтому я и говорю, что такое сравнение бессмысленно. Ты же заявляешь что на фединой картинке наёб, хотя там всё честно показывают. Возможно, у тебя просто неверное представление о том, что такое маркетинг (и реклама) и что он должен давать потребителю.

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 20:12

Возможно, у тебя просто неверное представление о том, что такое маркетинг и что он должен давать потребителю.

если цель маркетинга создать ложное впечатление, что одна группа товаров лучше другой группы в общем, показав при этом неравный частный пример, то это наеб.
если ты не способен понять это по аналогиям мониторов, то могу написать другую аналогию.

на маркетинговой картинке с целью показать, что консоли лучше пк по графике, изображен макспейн 3 с надписью пс3 и макспейн 1 с надписью пк.
и появится даунич, который скажет -"это справедливое сравнение, т.к. картинка с макспейн 3 действительно лучше, чем с макспейн 1."
вот ты сейчас выглядишь именно так " ну там же реально ультравайд больше, значит картинка верная".
ясен хуй что верная, но от этого маркетинговым дерьмом быть не перестает.

molecule писал(а): 02 дек 2018, 20:29

на маркетинговой картинке с целью показать, что консоли лучше пк по графике, изображен макспейн 3 с надписью пс3 и макспейн 1 с надписью пк.

При такой формулировке это действительно пиздёж с целью ввести покупателя в заблуждение, так чтобы он купил консоль. Но и сам пример некорректен по различным причинам. Те сравнения, что постил Федя, честно демонстрируют преимущества ультравайда по сравнению с соответствующим 16:9 экраном (две группы товаров можно определить по различным свойствам/характеристикам). Я правда хз, что конкретно (слово в слово) там заявляется. То что 21:9 ультравайд это прям маст-хэв для всех и каждого и что он объективно лучше чем 16:9 - наглый пиздёж. Если там было что-то подобное, то да это обман.

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 20:42

по сравнению с соответствующим 16:9 экраном

в том и суть, то это ты придумал.
в зависимости от фанбойства можно "соответствующими" назвать 2560х1080 и 2560х1440, и 3440х1440 и 2560х1440.
тогда получается, что 2560х1080 и 3440х1440 тоже " соответствующие "

molecule писал(а): 02 дек 2018, 21:06

в зависимости от фанбойства можно "соответствующими" назвать 2560х1080 и 2560х1440, и 3440х1440 и 2560х1440.

Блядь, да это просто слово, которое я употребил Что понимается под соответствующим монитором ясно из картинки. Я просто эту совокупность мониторов так назвал. Просто. Назвал. Словами. Словами что-то называют. Предметы, понятия и т.п. В данном случае под соответствующим монтиром понималось следующее:

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 19:37

Одинаковое вертикальное разрешение и увеличенное горизонтальное, так, чтобы реализовывались преимущества ультравайд-формата ("wide" означает преимущество по ширине, если в качестве исходного брать 16:9 монитор). Детализация и размер объектов при этом должны быть одинаковыми, чтобы тупо добавлялась инфа по бокам. Этот случай и имеет место в том сравнении (по всей видимости).

molecule писал(а): 02 дек 2018, 21:06

тогда получается, что 2560х1080 и 3440х1440 тоже " соответствующие "

Почему ты не читаешь/не осмысливаешь то, что я пишу?

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 21:25

я употребил

Хватит наркоманить

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 21:25

Почему ты не читаешь/не осмысливаешь то, что я пишу?

странный наезд без конкретики.
ты ясно пишешь "3440х1440 и 2560х1440 соотвествующие мониторы"
на что получаешь ответ, что и 2560х1080 и 2560х1440 тогда тоже соответствующие.
а если 2560х1080 соотвествует 2560х1440, а 2560х1440 соответствует 3440х1440, то 2560х1080 соответствует 3440х1440
так что либо мы возвращаемся к тому, что сравнивать надо по кол-ву пикселей и там все четко: 2560х1440 равно, соотвествует 2920x1260, называй как хочешь .
либо по твоему термину соответствия 3440х1440 и 2560х1440 получаем шнягу.

molecule писал(а): 02 дек 2018, 21:43

на что получаешь ответ, что и 2560х1080 и 2560х1440 тогда тоже соответствующие.

Соответствующие в твоём понимании Бля, перечитай мой предыдущий пост ещё раз. Медленно. Глазами. Желательно произнося вслух.

И действительно,

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 21:25

Почему ты не читаешь/не осмысливаешь то, что я пишу?

Это слово я использовал, чтобы назвать совокупность мониторов с указанным свойствами/характеристиками (теми, которые я назвал, а не теми, что сейчас ты называешь). Можно было использовать другое слово/словосочетание (более благозвучное, более точное и др.), чтобы назвать ЭТУ ЖЕ совокупность. А можно было бы явно назвать эти характеристики (это делает картинка Феди), но смысл (конкретно те сведения, что там содержатся) остался бы тем же. Ты же предлагаешь назвать тем же словом другое понятие (не то, которок я имею в виду) и заявляешь что я не прав, но это и понятно, ведь мы изменили СУЩЕСТВЕННУЮ часть (т.е. такую, от которой зависит его корректность) моего описания. Сочетание "соответствующий монитор" теперь называет ДРУГУЮ совокупность мониторов, вовсе не ту, которую называл я (монитор из этой совокупности и изображён на картинке Феди). В таком случае ты не имеешь права говорить что картинка врёт. Она осталось той же и говорит об одном и том же, это ты придаёшь сочетанию "соответствующий монитор" новый смысл, называя этим же словосочетанием уже другое понятие. Это я говорил в одном из более ранних постов.

И вот ещё что:

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 21:57

Вообще, слово "соответствующий" часто используется, когда неохота много говорить и когда и так понятно что имеется в виду.

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 21:46

в твоём понимании

нет. я воспользовался твоим "пониманием" соответствия, где 2560х1440 соответствует 3440х1440, и по этому пониманию следует, что могут соответствовать любые 2 монитора в разным кол-вом пикселей, разной площадью, но главное чтоб на одной стороне было одинаковое кол-во пикселей. значит 2560х1080 соответствует 2560х1440 по твоему же пониманию.