MadFanboy Forum

molecule писал(а): 02 дек 2018, 22:22

нет. я воспользовался твоим "пониманием" соответствия, где 2560х1440 соответствует 3440х1440, и по этому пониманию следует

Нет, не следует

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 19:37

Одинаковое вертикальное разрешение и увеличенное горизонтальное, так, чтобы реализовывались преимущества ультравайд-формата ("wide" означает преимущество по ширине, если в качестве исходного брать 16:9 монитор). Детализация и размер объектов при этом должны быть одинаковыми, чтобы тупо добавлялась инфа по бокам. Этот случай и имеет место в том сравнении (по всей видимости).

Одинаковое вертикальное и увеличенное горизонтальное разрешение. 3440x1440 и 2560x1440 это соответствующие мониторы (21:9 ультравайд и соответствующий ему 16:9 монитор, я так всё время говорил). 2560х1080 и 2560х1440 - нет.

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 22:23

Одинаковое вертикальное разрешение и увеличенное горизонтальное

а почему не одинаковое горизонтальное разрешение и увеличенное вертикальное?

molecule писал(а): 02 дек 2018, 22:30

а почему не одинаковое горизонтальное разрешение и увеличенное вертикальное?

Потому что это не то, что я имею в виду. И это не то, что выражает картинка.

Ты можешь назвать это соответствующими мониторами (одинаковое горизонтальное и увеличенное вертикальное разрешение), но если теперь использовать это словосочетание в моих постах, получится не то, что я говорил (не то, что я выражаю).

Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 19:11

Правота зависит от того, что понимается под сочетанием "соответствующий ультравайду экран с 16:9 соотношением сторон".

Ты изменяешь смысл моего комментария (фактическое содержание), не изменяя при этом его логичесткую форму. Понятное дело что истинность может измениться.

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 22:32

Потому что это не то, что я имею в виду. И это не то, что выражает картинка.

что блять?
ты сам придумал какое-то "определение", а когда тебя спрашивают пояснить за логику этого определения и почему ты в нем отдал предпочтение увеличению горизонтальной стороны(ведь это очевидная подтасовка в сторону ультравайда), то ты мямлишь какую-то хуйню.
повторяю вопрос, почему Одинаковое вертикальное разрешение и увеличенное горизонтальное, а не наоборот.
откуда ты это взял?

molecule писал(а): 02 дек 2018, 22:39

ты сам придумал какое-то "определение"

Никакого "определения" я не выдумывал. Просто проходил мимо этой темы и горячее обсуждение форматов меня заинтересовало. Я захотел сам разобраться в этом вопросе, и после поисков в гугле, размышлений пришёл в итоге к своим выводам.

molecule писал(а): 02 дек 2018, 22:39

пояснить за логику этого определения

Логика простая - та же детализация, те же размеры объектов, но больше инфы по бокам (ебать, это ведь я тоже ранее говорил).

molecule писал(а): 02 дек 2018, 22:39

почему ты в нем отдал предпочтение увеличению горизонтальной стороны

Потому что для кого-то новая инфа по бокам (при сохранении той же детализации и размеров объектов) может оказаться важнее. Тем людям и есть смысл купить 5K ультравайд вместо соответствующего 4K монитора.

molecule писал(а): 02 дек 2018, 22:39

повторяю вопрос, почему Одинаковое вертикальное разрешение и увеличенное горизонтальное, а не наоборот.
откуда ты это взял?

Выше всё написано.

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 22:45

Логика простая - та же детализация, те же размеры объектов, но больше инфы по бокам.

та же детализация и размеры объектов могут быть и при равном горизонтальном разрешении.
а вот почему ты в определение соответствия добавил свои вкусовые предпочтения насчет большей инфы по бокам.
ведь больше инфы по бокам объективно не лучше, чем больше инфы сверху и снизу, а чистая вкусовщина.

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 22:45

Потому что для кого-то новая инфа по бокам (при сохранении той же детализации и размеров объектов) может оказаться важнее.

а может и инфа сверху оказаться важнее. может бля..

короче говоря, ты притащил в спор слово "соответствие", определения которого не знаешь.
написал для него свой собственный смысл, в котором свел все к своим предпочтениям соотношения сторон.
и на основе этого своего определения, а не фактов, споришь и говоришь что ты прав.
вопрос -ты не охуел?

molecule писал(а): 02 дек 2018, 22:55

ведь больше инфы по бокам объективно не лучше, чем больше инфы сверху и снизу, а чистая вкусовщина.

Пиздец нахой, а я-то не знал

molecule писал(а): 02 дек 2018, 22:55

потому что ты так сказал?

Лол, это объективный факт Если не согласен, попробуй доказать обратное.

molecule писал(а): 02 дек 2018, 22:55

короче говоря, ты притащил в спор слово "соответствие", определения которого не знаешь.

Бляяяя, ты походу меня просто троллишь Не, больше я не буду повторять.

molecule писал(а): 02 дек 2018, 22:55

написал для него свой собственный смысл, в котором свел все к своим предпочтениям соотношения сторон.

И какая мне с этого выгода? Ультравайд я бы сам не стал покупать, т.к. мне похуй на эти фовы-хуёвы и дополнительную инфу по бокам.

molecule писал(а): 02 дек 2018, 22:55

и на основе этого своего определения, а не фактов, споришь и говоришь что ты прав.

На основе фактов как раз-таки. Я уже несколько раз повторил в чём тут дело.

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 23:02

На основе фактов как раз-таки

откуда в фактах затесался приоритет горизонтального разрешения над вертикальным?

и повторяю вопрос, почему нельзя назвать соотвествующими 2560х1080 и 2560х1440 мониторы?

molecule писал(а): 02 дек 2018, 23:05

откуда в фактах затесался приоритет горизонтального разрешения над вертикальным?

Потому что возможный приоритет инфы по бокам и есть факт.

molecule писал(а): 02 дек 2018, 23:05

почему нельзя назвать соотвествующими 2560х1080 и 2560х1440 мониторы?

А почему нельзя, если можно?

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 23:07

Потому что возможный приоритет инфы по бокам и есть факт.

как и приоритет инфы сверху снизу тоже факт.
Поэтому получается, что ты предпочел один из фактов, умолчав о противоречащем ему факе, а значит ты подтасовщик.
И в отличии от тебя, я знаю значение слов, о которых пишу. И это определение сейчас тебя будет ебать как шлюху.
"подтасовка =намеренно искажать, истолковывать ложно, подбирая только выгодное для какого-либо вывода и отбрасывая противоречащее ему"

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 23:07

А почему нельзя, если можно?

ты только сейчас усирался, говоря, что именно Одинаковое вертикальное и увеличенное горизонтальное разрешение, а не наоборот

molecule писал(а): 02 дек 2018, 23:16

как и приоритет инфы сверху снизу тоже факт.

Возможный приоритет инфы сверху снизу есть факт. Кому-то нравится одно, кому-то другое. Это факт.

molecule писал(а): 02 дек 2018, 23:16

"подтасовка =намеренно искажать, истолковывать ложно, подбирая только выгодное для какого-либо вывода и отбрасывая противоречащее ему"

Это определение ты сам выдумал? И да, я разве заявлял, что 21:9 будет объективно лучше, чем 16:9? Снова выдумываешь смыслы мои словам.

molecule писал(а): 02 дек 2018, 23:16

ты только сейчас усирался, говоря, что именно Одинаковое вертикальное и увеличенное горизонтальное разрешение, а не наоборот

Ну а как же

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 22:32

Ты можешь назвать это соответствующими мониторами (одинаковое горизонтальное и увеличенное вертикальное разрешение), но если теперь использовать это словосочетание в моих постах, получится не то, что я говорил (не то, что я выражаю).

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 23:21

Это определение ты сам выдумал

в отличии от тебя не придумываю определения.
Так что ты подтасовщик по общепринятому определению.

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 23:21

да, я разве заявлял, что 21:9 будет объективно лучше, чем 16:9?

Ты предложил определение, которое выгодно для ультравайда и невыгодно для Вайда.
Так что кроме как подтасовщиком тебя никак не назвать.

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 23:21

Это определение ты сам выдумал

в отличии от тебя не придумываю определения.
Так что ты подтасовщик по общепринятому определению.

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 23:21

да, я разве заявлял, что 21:9 будет объективно лучше, чем 16:9?

Ты предложил определение, которое выгодно для ультравайда и невыгодно для Вайда.
Так что кроме как подтасовщиком тебя никак не назвать.

molecule писал(а): 02 дек 2018, 23:26

в отличии от тебя не придумываю определения.

Так и я не выдумываю

molecule писал(а): 02 дек 2018, 23:26

Ты предложил определение, которое выгодно для ультравайда и невыгодно для Вайда.

И где я говорил, что 16:9 это хуйня которая никому не нужна при наличии 21:9? Где я говорил, что 21:9 объективно лучше? Было такое? Я подобные выводы излагал?

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 23:30

Так и я не выдумываю

Выдумал хрень про соответствие, выбрал выгодное для ультравайда пояснение и был пойман на наебке(подтасовке).

Хотя я тебе ещё вчера предлагал сойтись на удобном для всех варианте - считать соответствующими мониторы равной площади и кол-ва пикселей. В этом случае нет подтасовки в сторону ширины или высоты.

molecule писал(а): 02 дек 2018, 23:46

Выдумал хрень про соответствие

Так не выдумывал же? Ты говоришь, что знаешь значение слов о которых пишешь. Почему же сейчас ты пишешь хуйню про какие-то "определения" (уже хз в какой раз), не добираясь особо что это слово значит?

molecule писал(а): 02 дек 2018, 23:46

выбрал выгодное для ультравайда пояснение

Точно так же можно было пояснить почему 16:9 лучше. И что?

molecule писал(а): 02 дек 2018, 23:46

Хотя я тебе ещё вчера предлагал сойтись на удобном для всех варианте - считать соответствующими мониторы равной площади и кол-ва пикселей

Бессмысленно это, поскольку показывает и так очевидное

И повторюсь

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 23:30

И где я говорил, что 16:9 это хуйня которая никому не нужна при наличии 21:9? Где я говорил, что 21:9 объективно лучше? Было такое? Я подобные выводы излагал?

Это уже не спор о мониторах, форматах и т.п., а вообще непонятно о чём.

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 23:50

Так не выдумывал же?

если ты придумал какую-то хуйню, назвал это определенным словом и заложил в нее никому кроме тебя непонятную логику -значит ты эту хуйню выдумал.
и твое определение соответствия -это именно именно такая выдуманная хуйня.

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 23:50

Почему же сейчас ты пишешь хуйню про определения (уже хз в какой раз), не добираясь особо что это слово значит?

чиво?

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 23:50

Точно так же можно было пояснить почему 16:9 лучше. И что?

так 16:9 лучше или 21^9 лучше? или вкусовщина? так какого хуя ты предлагаешь "одинаковое вертикальное и увеличенное горизонтальное разрешение. " что является подтасовкой в сторону ультравайда.

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 23:50

Бессмысленно это, поскольку показывает и так очевидное

так если Федя, ты и другие жертвы маркетинга не понимают этой очевидной объективщины, то именно этой объективщиной вас и надо тыкать.

Маэстро Олежа писал(а): 02 дек 2018, 23:50

И повторюсь

твои оправдания в нейтральности к ультравайду ничего не значат, когда ты предлагаешь сравнивать в пользу ультравайда. "одинаковое вертикальное и увеличенное горизонтальное разрешение."

molecule писал(а): 03 дек 2018, 00:20

чиво?

Шо значит "определить" что-то?

molecule писал(а): 03 дек 2018, 00:20

так 16:9 лучше или 21^9 лучше?

Оба хороши. (триста раз уже сказал)

molecule писал(а): 03 дек 2018, 00:20

так если Федя, ты и другие жертвы маркетинга не понимают этой очевидной объективщины

Если я жертва маркетинга, то почему я не сказал, что ультравайд однозначно лучше?

molecule писал(а): 03 дек 2018, 00:20

вои оправдания в нейтральности к ультравайду ничего не значат, когда ты предлагаешь сравнивать в пользу ультравайда.

Где я говорил, что нужно сравнивать только в пользу ультравайда? В пользу вайда говорят одни, а в пользу ультравайда говорят другие условия (включая, ВНИМАНИЕ, вкусовые предпочтения). В чём тут необъективность?

Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 00:25

Шо значит "определить" что-то?

У слов есть определения. Если ты говоришь какое-то слово, например "соответствие" внося в него какой-то левый смысл и понимая его не как все, то идёшь нахуй.

Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 00:25

Оба хороши

По твоей формулировке соответствия получается иначе.

Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 00:25

Если я жертва маркетинга, то почему я не сказал, что ультравайд однозначно лучше?

твое определение соответствия это подразумевает

Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 00:25

Где я говорил, что нужно сравнивать только в пользу ультравайда? В

Когда ты говорил, что сравнивать надо соответствующие, а по твоей трактовке соответствующий ультразвук всегда лучше из-за большего числа пикселей по горизонтали.

molecule писал(а): 03 дек 2018, 00:42

У слов есть определения.

Ну так и что такое определение?

molecule писал(а): 03 дек 2018, 00:42

По твоей формулировке соответствия получается иначе.

Лол, читать учись. Я уже много чего на этот счёт сказал.

molecule писал(а): 03 дек 2018, 00:42

твое определение соответствия это подразумевает

Не было никакого "определения" Меня вообще дико смутило, что ты пошёл гуглить сочетание "соответствующие мониторы".

molecule писал(а): 03 дек 2018, 00:42

Когда ты говорил, что сравнивать надо соответствующие

Опять смыслы выдумываешь. Изначально я высказывал мнение относительно частного случая.