iPhone Xvs iPhone Xr

[molecule]

Ну так и что такое определение?

Не было никакого "определения"

определение -объяснение (формулировка), раскрывающее, разъясняющее содержание, смысл чего-н.
тебя спросили что значит соответствие. ты попытался разъяснить(дать определение).
в итоге оказалось, что твое определение
а) необщепринято
б) основано на подтасовке в пользу ультравайда, а ты наебщик.

А вот ни разу не так. Читать учись.

Опять смыслы выдумываешь. Изначально высказывал мнение относительно частного случая.

"Одинаковое вертикальное и увеличенное горизонтальное разрешение. 3440x1440 и 2560x1440 это соответствующие мониторы (21:9 ультравайд и соответствующий ему 16:9 монитор, я так всё время говорил). 2560х1080 и 2560х1440 - нет."

тут и без прямого текста "ультравайд улчше " понятно, что в сравнении 3440x1440 и 2560x1440 первый будет лучше.
А видя как ты отказываешься считать соответствующими аналогичный зеркальный вариант, то все становится очевидно. ты балабол подтасовщик

[Маэстро Олежа]

определение -объяснение (формулировка), раскрывающее, разъясняющее содержание, смысл чего-н.

Ну раз ты знаешь что такое определение, сможешь ты его указать, когда увидишь? А можешь ли ты отличить, что является определением, а что нет?

тебя спросили что значит соответствие. ты попытался разъяснить(дать определение).

Я уже сказал, зачем я использовал слово "соответствующий", а также что означало в том контексте "соответствующий монитор". Это не термин, а просто формальное слово, употреблённое с целью упростить предложение, сделать его более ёмким и лаконичным, более простым для восприятия. Просто "синтаксический сахар", если изволишь. Значение слова "соответствующий" слишком широко, чтобы называть одно и то же в разных контекстах. Нет никакого "левого смысла", лол.

заключающий в себе соответствие с кем-либо или чем-либо, равный чему-либо в каком-либо отношении

Чёткий смысл это слово приобретает только будучи употреблённым в каком-то контексте.

Повторю ещё раз

Меня вообще дико смутило, что ты пошёл гуглить сочетание "соответствующие мониторы".

в итоге оказалось, что твое определение

это не определение. И не было им никогда.

"Одинаковое вертикальное и увеличенное горизонтальное разрешение. 3440x1440 и 2560x1440 это соответствующие мониторы (21:9 ультравайд и соответствующий ему 16:9 монитор, я так всё время говорил). 2560х1080 и 2560х1440 - нет."

И чего?

тут и без прямого текста "ультравайд улчше " понятно, что в сравнении 3440x1440 и 2560x1440 первый будет лучше.

Тебя это как-то смущает?

А видя как ты отказываешься считать соответствующими аналогичный зеркальный вариант, то все становится очевидно. ты балабол подтасовщик

Я уже сказал, зачем я использовал слово "соответствующий", а также что означало в том контексте "соответствующий монитор". Это не определение, а просто формальное слово, употреблённое с целью упростить предложение, сделать его более ёмким и лаконичным, более простым для восприятия. Просто "синтаксический сахар", если изволишь. Значение слова "соответствующий" слишком широко, чтобы называть одно и то же в разных контекстах.

И ещё:

Правота зависит от того, что понимается под сочетанием "соответствующий ультравайду экран с 16:9 соотношением сторон".

Как ты это понимаешь?

[molecule]

Тебя это как-то смущает?

твоя ебанутость разве что.
спрашиваешь где ты топишь за 21на 9, предлагаешь при этом сравнивать всегда в пользу ультравайда(3440x1440 и 2560x1440 соответст, а 2560x1440 и 2560x1080 типа нет, ага), потом спрашиваешь что в этом смущает.

Как ты это понимаешь?

как твои маневры.
ты назвал 3440x1440 и 2560x1440 соответствующими? назвал
когда спросили что значит соответствующие, ты пояснил, что "бла бла при одинаковой вертикали сравниваем горизонталь, т.к. кому-то там инфа по бокам важнее".
был пойман на наебке, т.к. заведомо проигнорил другой факт, что "кому-то атм инфа сверху важнее? был.
до сих пор не признаешь этого и заводишь унылую шарманку про " я не говорил, я не топил бла бла бла".

чувак, мне похуй. хочешь сравнивать ультравайд и вайд адекватно -сравнивай по равному кол-ву пикселей. только такой вариант будет без подтасовок и покажет, насколько шире/выше будет одно соотношение сторон относительно другого и сколько и какой покажется инфы.
твой вариант хуйня, потому что ты ставишь в нем горизонталь выше вертикали, т.е. подтасовываешь факты.

[Маэстро Олежа]

спрашиваешь где ты топишь за 21на 9, предлагаешь при этом сравнивать всегда в пользу ультравайда

Можно сравнить и в пользу вайда Я прямо тебе это говорю.

3440x1440 и 2560x1440 соответст, а 2560x1440 и 2560x1080 типа нет,

ЕЩЁ РАЗ, дело касалось того частного случая, где я говорил, почему ультравайд может быть лучше чем 16:9. Ты же пошёл гуглить "соответствующий монитор", словно это какой-то термин, пытаясь доказать что я неправ, и привёл мне намеренно идиотский пример.
Потом я тебе сказал:

Правота зависит от того, что понимается под сочетанием "соответствующий ультравайду экран с 16:9 соотношением сторон".

Т.е. я не исключал другого толкования.

т.к. заведомо проигнорил другой факт, что "кому-то атм инфа сверху важнее?

Где конкретно я проигнорил? Может быть я что-то явно не сказал, но это не значит что отметаю это как ложное либо не рассматриваю вообще.

Короче, чтобы ультравайд-экран был однозначно лучше, нужно чтобы у него была больше диагональ и выше разрешение. Например, если брать разрешение 1920x1080 и 2560x1080, то при одинаковой диагонали в 32 дюйма (цифры взял чисто для примера) второй экран будет хуже ввиду меньшего размера, следовательно, нужно увеличить диагональ где-то до 40 дюймов, чтобы ультравайд имел неоспоримое превосходство (при условии, конечно, что имеется соотв. контент 21:9).

Где я заявлял, что нельзя сделать аналогичный вывод в пользу 16:9, что 21:9 формат однозначно лучше? Вот что я потом сказал:

Изначально я высказывал мнение относительно частного случая.

Это относилось к тому комментарию за 28 ноя 2018, 22:38 (и другим аналогичным). Я просто высказался насчёт случая, когда кто-то предпочитает 21:9.
Потом я вот это ещё говорил:

Если так сравнивать, то ты скорее прав -- в равных условиях (одинаковое число пикселей, одинаковая площадь экрана) между этими форматами нет очевидного победителя. Но можно ведь выводить 3440x1440 разрешение на 4K экране (есесно с рамками и меньшим размером объектов) и заявлять что ультравайд соснул, однако в итоге мы получаем меньшую детализацию по сравнению с 2160p ультравайдом, с которым и нужно сравнивать. Просто нужно осознавать, что преимущества ультравайда не даются бесплатно, и тут ж каждый сам решает, стоит ли ему переплачивать. Я ни в коем случае не утверждаю что за ультравайдом будущее и т.п., но если есть деньги и желание, то почему бы и не взять. Дело остаётся за производителями контента, которые должны обеспечивать должную поддержку этого формата в своих медиапродуктах.

И это:

квидикс пиздит же что 21:9 это обрезок от 16:9, не упоминая при этом что 16:9 это обрезок от 21:9. И всё же, при одинаковой детализации 21:9 покажет больше инфы по сравнению с 16:9. В том примере что я скидывал размеры пикселей и PPI примерно одинаковы, но 21:9 отобразит новые объекты по боковым сторонам. В твоём же примере имеем компромиссы, нельзя однозначно сказать что лучше. С 4:3 и 16:9 аналогичная хуйня. 2880x2160 будет хуже нежели 3840x2160, если хотим сохранить ту же детализацию. Впрочем я не утверждаю что 3440x1440 это круче чем 4K. А вот 5K ультравайд однозначно будет лучше, но и стоить будет он порядочно (и железо понадобится более мощное). Здесь главный вопрос состоит в том, готов ли ты заплатить за это улучшение.

- во всех трёх случая высказывается та же идея (преимущество ультравайда в том, что можно получить больше инфы по бокам, сохранив ту же детализацию и размеры объектов - при одинаковом размере пикселей и PPI).
Вообще в обсуждениях и спорах стараются не приписывать собеседнику того, чего он не говорил. Наоборот, я неизменно твердил, что 21:9 формат не имеет очевидного преимущества перед 16:9 (и наоборот), ты же почему-то думал что я скрытно желаю выгородить ультравайд/попался на маркетинг.

твой вариант хуйня, потому что ты ставишь в нем горизонталь выше вертикали, т.е. подтасовываешь факты.

Опять твои домыслы.


То ли я неточно выражаюсь, то ли ты не умеешь читать и осмысливать прочитанное. В любом случае тут произошло недопонимание.

[molecule]

Можно сравнить и в пользу вайда

наебщику лишь бы в чью-то пользу сравнить.
объективно надо, а не в чью-то пользу

ЕЩЁ РАЗ, дело касалось того частного случая, где я говорил, почему ультравайд может быть лучше чем 16:9

там ультравайд был лучше потому что пикселей больше.
ты же стал втирать, что хоть и пикселей больше, но все равно это соответствующие моники, на что получил вопрос "а почему тогда 2560х1080 и 2560х1440 не соответствующие" и сдулся.

Т.е. я не исключал другого толкования.

разных толкований и нет. есть 2 предвзятых метода, есть один нейтральный.

Опять твои домыслы.

ты сам это написал. сначала ты вообще пытался затирать, что нужно сравнивать именно по горизонтали, потому что wide -переводится как ширина

[Маэстро Олежа]

объективно надо, а не в чью-то пользу

Так и объективно можно, просто я не захотел писать развёрнутый комментарий.

там ультравайд был лучше потому что пикселей больше.

Так и 16:9 будет лучше если пикселей больше. Тебя это смущает?

на что получил вопрос "а почему тогда 2560х1080 и 2560х1440 не соответствующие"

И как я на него ответил? Может, хоть в этот раз ты внимательно прочитаешь?

есть 2 предвзятых метода, есть один нейтральный.

просто я не захотел писать развёрнутый комментарий.

ты сам это написал. сначала ты вообще пытался затирать, что нужно сравнивать именно по горизонтали, потому что wide -переводится как ширина

И чё? А для другого случая нужно сравнить по вертикали.


Ещё раз - то, что ты пытаешься мне вменить, основано только на твоих домыслах. От своего мнения я не отступал ни на шаг и я не стремился оправдать именно 21:9.
И в довершение повторю ещё раз:

Вообще в обсуждениях и спорах стараются не приписывать собеседнику того, чего он не говорил.

[molecule]

Так и объективно можно,

нужно. подтасовывать не нужно.

Так и 16:9 будет лучше если пикселей больше. Тебя это смущает?

ну значит суть в пикселях, а не в соотношениях. как я и говорил.

От своего мнения я не отступал ни на шаг

и в чем оно заключается?

мое простое - соотношения это вкусовщина, справедливо показывать разницу соотношений только с равным кол-вом пикселей и площадей экранов.
сравнение с разными площадями и кол-вом пикселей -это всегда предвзятость в сторону того или иного соотношения и это никак не пофиксить

[truth1one]

Большинство высокобюджетных фильмов

1% и у тебя всё равно с полосами

Тусклое выгоревшее лоурезное говно

на котором ты сидел годами нахваливая

Да, с такого расстояния более высокий ппи человек разобрать уже не может

конечно может. у тебя ppi как у 27 1080п лоуреза. даже на нём с 1.2м прекрасно видны пиксели

И зачем ты так нагло пиздишь?

в след раз фотку сделаю, чтобы ты уже не отвертелся. именно около твоей модели

Это же изи опровергается расчетами

какие расчёты когда ты сам орал, что ппи уровня 1080p 27 это пиздец говнище. у тебя сейчас именно такой ппи

Для такого монитора оптимальное расстояние 1.05м

с 1.05м от 27 1080p зернистая картинка и виден пиксель. сам лично проверял

пропорции будут те. просто сверху и снизу покажется информация, которая обрезалась при ультравайде.

у ультравайда не обрезаеться информация. высота там как на 16:9.

нет. на полезную информацию влияет только кол-во пикселей.

не влияет.
могу сделать тебе скрин в 4К и в 2.5к (аналог 1080p) ультравайде как у пети. на ультравайде будет видно то, чего не видно в 16:9 4K на полный экран без искажений

в высоту удобно сравнивать адептам ультравайда,

потому что высота там как у 16:9, теже пропорции, тоже количество пикселов. разница только в ширину и не иначе.

нет. ультравайд шире, но при этом ниже.

потому что аналог 27 16:9 это 34 ультравайд. ты не можешь сравнивать 27 и 29 ультравайд, там пропорции не те и разрешение в высоту ниже. между 27 и 34 ультравайдом пропорции 100% одинаковые.

phpBB [video]

[Маэстро Олежа]

нужно. подтасовывать не нужно.

Сам решу что в своих комментах на мфб писать

и в чем оно заключается?

В том, что при равном количестве пикселей и площади экрана невозможно гарантированно получить больше инфы, просто изменив формат. В любом случае ты должен будешь заплатить за дополнительные пиксели. Например, если взять исходное разрешение 2560x1440. Ты можешь сохранить разрешение по горизонтали и получить больше инфы сверху и снизу, чему соответствует, например, 2560x1920 (переход к 4:3). Можно наоборот, увеличить разрешение по горизонтали и оставить разрешение по вертикали неизменным -- это будет, например, разрешение 3440x1440 (21:9). А можешь сохранить формат и получить больше инфы как сверху/снизу так и по боковым сторонам -- например, взяв 4K (16:9). Что из этого предпочесть -- сугубо дело вкуса и кошелька. Ещё конечно нужно учитывать какие мониторы есть сейчас на рынке. Напрмер, тот 5K-ультравайд от LG я бы скорее всего не купил, т.к. для того чтобы сохранить одинаковый размер объектов и их детализацию по сравнению с 4K, но получить больше инфы по боковым сторонам, нужно чтобы у соответствующего ультравайд-монитора была диагональ в районе 40 дюймов. А вот в случае 2560x1440 (27 дюймов) и 3440x1440 (35 дюймов), переплатить ещё как стоит, если тебе важна доп. область просмотра по боковым сторонам и у тебя есть на это деньги.

[molecule]

у ультравайда не обрезаеться информация. высота там как на 16:9.

при сравнении мониторов равной площади и разрешения получится разная высота и на ультравайде и на вайде можно показать инфу сверху, которую не может показать ультравайд.

потому что высота там как у 16:9, теже пропорции, тоже количество пикселов. разница только в ширину и не иначе.

ты сравниваешь при равной высоте только потому что тебе так маркетологи сказали. другая крайность -это сравнивать при равной ширине и тогда 16 на 9 выебет ультравайда.
а объективно можно сравнить только как на картинке выше.

потому что аналог 27 16:9 это 34 ультравайд. ты не можешь сравнивать 27 и 29 ультравайд, там пропорции не те и разрешение в высоту ниже. между 27 и 34 ультравайдом пропорции 100% одинаковые.

так неправильно сравнивать. ультравайды тут лучше только потому что пикселей больше.

[Штрудель]

тема была про айфоны, но вы высрали 600 постов про ультравайды

[molecule]

Сам решу что в своих комментах на мфб писать

ну если предлагаешь предвзято сравнивать что-то, то так и пиши для ясности.
а потом не возмущайся, что назвал тебя и федины картинки наебкой.

. В любом случае ты должен будешь заплатить за дополнительные пиксели.

логично. но связи с конкретным соотношение сторон даже в твоих словах нет.

а в фединых словах и картинках есть, можешь посмотреть его комент выше.

[Маэстро Олежа]

а потом не возмущайся, что назвал тебя и федины картинки наебкой.

Читай внимательно посты собеседника и не приписывай ему того, чего он на самом деле не говорил.

логично. но связи с конкретным соотношение сторон даже в твоих словах нет.

Как нет? А как же предпочтения? Их что совсем не надо учитывать? Ты говоришь, что важно только разрешение, но сам же при этом заявляешь, что говорить, что 3440x1440 лучше чем 2560x1440 это нечестно. И ты не берёшь в расчёт то, для для кого-то эта дополнительная пиксельная инфа по бокам может оказаться важной.

[molecule]

и сам же заявляешь, что говорить, что 3440x1440 лучше чем 2560x1440 это нечестно

заявляю, что это сравнение кол-ва пикселей.
предлагать такое сравнение как разницу в соотношении сторон -неверно, как и предлагать сравнение 2560х1080 vs 2560x1440, в обоих случаях будет предвзятость к одному из соотношений.
чистую разницу в соотношении сторон можно показать только так

[Маэстро Олежа]

заявляю, что это сравнение кол-ва пикселей.

Дело-то в том, что для самого полного и объективного высказывания на тему форматов и разрешений нужно статью отдельную писать. То что приводишь ты и я никак нельзя назвать всесторонним изучением вопроса. На это ни я, ни ты, ни квидикс, ни Федя в этой теме не претендуем, т.к. мы излагаем только крупицы (фрагменты) из общей картины. Например, почему был принят 16:9 формат? Почему производители мониторов (да и потребители, судя по всему) предпочли 16:9 экраны? Только ли было дело в соотношении сторон, или совпали ещё какие-то условия? и т.д.

[truth1one]

при сравнении мониторов равной площади

Ультравайд на 33% шире, в этом его фишка.
Зачем тебе широкий формат равной площади?

чистую разницу в соотношении сторон можно показать только так

Пропорции будут не те. А должны быть одинаковые как между 27 и 34.

ты сравниваешь при равной высоте только потому что тебе так маркетологи сказали

Какие маркетологи? Я взял 21:9, фишка которого в том, что он шире 16:9. Высота и пропорции как у 27, только на 33% шире а из-за того, что он 21:9, то ты всегда видешь на 33% поелзной информации чем на любом 16:9 без полос.

ультравайды тут лучше только потому что пикселей больше.

Так поэтому их и покупают

[molecule]

Ультравайд на 33% шире, в этом его фишка.

нет. фишка ультравайда в приоритете горизонтального fov на вертикальным.
33% пикселей -это фишка любого повышения разрешения.

Пропорции будут не те. А должны быть одинаковые как между 27 и 34.

пропорции будут те.
бля, придется тебе объяснить базовые вещи:

есть 2 составляющие FoV вертикальная и горизонтальная.
когда ты добавляешь к 16 на 9 монитору сбоку еще один кусок, то
при сохранении пропорций нужно добавить ТОЛЬКО одну из составляющих FoVа - горизонтальную, не меняя вертикальную.
т.е. было на 16x9
вертикальный FoV 30
горизонтальный FoV 40

нарастили этому монитору пикселей сбоку и получили 21x9
вертикальный FoV 30
горизонтальный FoV 40------- >52
ты же не говоришь, что из-за повышения горизонтально FoV изменились пропорции? и правильно, т.к. новая площадь по горизонтали позволила добавить новую инфу не меняя пропорций.
нарастили 21x9 монитору пикселей сверху и получили 16x9
и появилось 2 варианта:
либо оставить FoV как у перового маленького 16x9, просто увеличив объекты и использовать новые пиксели для повышения детализации
вертикальный FoV 30
горизонтальный FoV 40

либо поступить так же, как сделали при наращивании с 16x9 до 21x9
т.е. увеличили НУЖНЫЙ FoV т.е. только вертикальный.
получили
вертикальный FoV 30----->40
горизонтальный FoV 52
появилось новое место сверху и это дало нам возможность увеличить вертикальный FoV без изменения пропорций, как и в случае с переходом на 21к9, но горизонтальным foVом.
"что, а так можна было? "

теперь ты понял что фишка не в ультравайде и на люом соотношении сторон можно показать сколько хочешь инфы, вопрос в приоритетах инфы по бокам или сверху/снизу.
или придется повторить это же еще раз?

[kvidix]

всё равно с полосами

Все современные блокбастеры и сериалы на твоем мизерном гавне

с 1.05м от 27 1080p зернистая картинка и виден пиксель

Нет не виден. Зачем пиздишь?
Многолетние исследование ученых о пределах человеческого зрения >>>>>>>>> твоего пиздежа.

на котором ты сидел годами нахваливая

Я не сидел на плазме

конечно может.

Конечно не может. Угловое разрешение глаза - 1 минута. Формулу для расчета оптимального расстояния для каждого ppi я тебе показывал.

какие расчёты когда ты сам орал, что ппи уровня 1080p 27 это пиздец говнище

Это только если сидеть на расстоянии на 70 см от него

могу сделать тебе скрин в 4К и в 2.5к (аналог 1080p) ультравайде как у пети. на ультравайде будет видно то, чего не видно в 16:9 4K

Нет не будет. У тебя будут проебано куча деталей.

у ультравайда не обрезаеться информация. высота там как на 16:9.

Обрезается, он обрезок 16:9 и доказать обратного ты не сможешь

[truth1one]

Все современные блокбастеры и сериалы на твоем мизерном гавне

на полный экран.

Нет не виден.

виден. ты сам писал что это говнина. а теперь у тебя ппи ещё ниже

Многолетние исследование ученых о пределах человеческого зрения

там только твой многолетний пиздёшь об оптимальном расстоянии, 4k и ппи

Я не сидел на плазме

ты сам писал что у тебя плазма. запизделся и забыл?

Купи себе нормальный IPS/OLED/QD телек и не еби мозги

Нахуй мне это говно, когда у меня охуенная плазма
И тема не про тв

Ты то затухни, вылез тут со своей tn - 28

Помимо моего охуенного монитора, у меня есть 50 дюймовая плазма так что слит

А чего ж не купишь олед телек как у тохи?

у него 1080p, я считаю что тупо брать олед с таким пастген разрешением.
Тем более у меня плазма, которая не хуже по уровню черного и контрасту

по описани. уже лучше, чем у квидикса

у меня царская плазма

У меня элитная плазма, а не жк

У квидикса тн-параша, но при этом не 120гц даже, максимум говно.

ебанулся, у меня тв плазма

Отмазки нищука, который не может в нормальный ТВ.

у меня плазма которая ссыт как на ипс, так и на тн

хотя плазма у тебя была самая параша от LG (небось ещё и 720p), хуже не бывает, ебать царь

narrenturm, обычная плазма от лыжи 50 дюймов, не ебу модель

Это только если сидеть на расстоянии на 70 см от него

1080п для 27 говнище даже с метра. проверял лично.

Нет не будет. У тебя будут проебано куча деталей.

с оптимального расстояния не будет (с) квидикс

он обрезок 16:9

phpBB [video]

доказать обратного ты не сможешь

что тут доказывать, своими глупыми маняврами ты из пклорда перешёл в разряд клоунов которому тут никто уже не верит

нет. фишка ультравайда в

том что он на 33% шире. всегда.

33% пикселей -это фишка любого повышения разрешения.

нет. эти 33% уникальная информация которую на 16:9 ты не видешь вообще, никак

пропорции будут те.

не будут. на 29 всё будет гораздо меньше. как на 24 16:9

есть 2 составляющие FoV вертикальная и горизонтальная.
когда ты добавляешь к 16 на 9 монитору сбоку еще один кусок, то
при сохранении пропорций нужно добавить ТОЛЬКО одну из составляющих FoVа - горизонтальную, не меняя вертикальную.
т.е. было на 16x9
вертикальный FoV 30
горизонтальный FoV 40

нарастили этому монитору пикселей сбоку и получили 21x9
вертикальный FoV 30
горизонтальный FoV 40------- >52
ты же не говоришь, что из-за повышения горизонтально FoV изменились пропорции? и правильно, т.к. новая площадь по горизонтали позволила добавить новую инфу не меняя пропорций.
нарастили 21x9 монитору пикселей сверху и получили 16x9
и появилось 2 варианта:
либо оставить FoV как у перового маленького 16x9, просто увеличив объекты и использовать новые пиксели для повышения детализации
вертикальный FoV 30
горизонтальный FoV 40

либо поступить так же, как сделали при наращивании с 16x9 до 21x9
т.е. увеличили НУЖНЫЙ FoV т.е. только вертикальный.
получили
вертикальный FoV 30----->40
горизонтальный FoV 52
появилось новое место сверху и это дало нам возможность увеличить вертикальный FoV без изменения пропорций, как и в случае с переходом на 21к9, но горизонтальным foVом.

ты под крокодилом?

phpBB [video]

[molecule]

том что он на 33% шире. всегда.

тогда 16х9 на 33% выше. всегда.

не будут. на 29 всё будет гораздо меньше. как на 24 16:9

ясно. т.е. ты даже не знаешь что такое пропорции.

ты под крокодилом?

неужели не понял того просто объяснения?
не верю, что ты такой тугой. перечитай раз 10 тот комент.
а я подожду годик, может как и с оптимальным расстоянием до тебя дойдет.

phpBB [video]

ну, ты понял какой fov тут увеличился?