Страница 31 из 32

iPhone Xvs iPhone Xr

: 03 дек 2018, 01:02
molecule
Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 00:45
Ну так и что такое определение?
Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 00:45
Не было никакого "определения"
определение -объяснение (формулировка), раскрывающее, разъясняющее содержание, смысл чего-н.
:omar: тебя спросили что значит соответствие. ты попытался разъяснить(дать определение).
в итоге оказалось, что твое определение
а) необщепринято
б) основано на подтасовке в пользу ультравайда, а ты наебщик.
Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 00:45
А вот ни разу не так. Читать учись.
Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 00:45
Опять смыслы выдумываешь. Изначально высказывал мнение относительно частного случая.
"Одинаковое вертикальное и увеличенное горизонтальное разрешение. 3440x1440 и 2560x1440 это соответствующие мониторы (21:9 ультравайд и соответствующий ему 16:9 монитор, я так всё время говорил). 2560х1080 и 2560х1440 - нет."

тут и без прямого текста "ультравайд улчше " понятно, что в сравнении 3440x1440 и 2560x1440 первый будет лучше.
А видя как ты отказываешься считать соответствующими аналогичный зеркальный вариант, то все становится очевидно. ты балабол подтасовщик

iPhone Xvs iPhone Xr

: 03 дек 2018, 01:15
Маэстро Олежа
molecule писал(а): 03 дек 2018, 01:02
определение -объяснение (формулировка), раскрывающее, разъясняющее содержание, смысл чего-н.
Ну раз ты знаешь что такое определение, сможешь ты его указать, когда увидишь? А можешь ли ты отличить, что является определением, а что нет?
molecule писал(а): 03 дек 2018, 01:02
тебя спросили что значит соответствие. ты попытался разъяснить(дать определение).
Я уже сказал, зачем я использовал слово "соответствующий", а также что означало в том контексте "соответствующий монитор". Это не термин, а просто формальное слово, употреблённое с целью упростить предложение, сделать его более ёмким и лаконичным, более простым для восприятия. Просто "синтаксический сахар", если изволишь. Значение слова "соответствующий" слишком широко, чтобы называть одно и то же в разных контекстах. Нет никакого "левого смысла", лол.
заключающий в себе соответствие с кем-либо или чем-либо, равный чему-либо в каком-либо отношении
Чёткий смысл это слово приобретает только будучи употреблённым в каком-то контексте.

Повторю ещё раз
Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 00:45
Меня вообще дико смутило, что ты пошёл гуглить сочетание "соответствующие мониторы".

molecule писал(а): 03 дек 2018, 01:02
в итоге оказалось, что твое определение
это не определение. И не было им никогда.
molecule писал(а): 03 дек 2018, 01:02
"Одинаковое вертикальное и увеличенное горизонтальное разрешение. 3440x1440 и 2560x1440 это соответствующие мониторы (21:9 ультравайд и соответствующий ему 16:9 монитор, я так всё время говорил). 2560х1080 и 2560х1440 - нет."
И чего?
molecule писал(а): 03 дек 2018, 01:02
тут и без прямого текста "ультравайд улчше " понятно, что в сравнении 3440x1440 и 2560x1440 первый будет лучше.
Тебя это как-то смущает?
molecule писал(а): 03 дек 2018, 01:02
А видя как ты отказываешься считать соответствующими аналогичный зеркальный вариант, то все становится очевидно. ты балабол подтасовщик
Я уже сказал, зачем я использовал слово "соответствующий", а также что означало в том контексте "соответствующий монитор". Это не определение, а просто формальное слово, употреблённое с целью упростить предложение, сделать его более ёмким и лаконичным, более простым для восприятия. Просто "синтаксический сахар", если изволишь. Значение слова "соответствующий" слишком широко, чтобы называть одно и то же в разных контекстах.
И ещё:
Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 19:11
Правота зависит от того, что понимается под сочетанием "соответствующий ультравайду экран с 16:9 соотношением сторон".
Как ты это понимаешь?

iPhone Xvs iPhone Xr

: 03 дек 2018, 02:00
molecule
Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 01:15
Тебя это как-то смущает?
твоя ебанутость разве что.
спрашиваешь где ты топишь за 21на 9, предлагаешь при этом сравнивать всегда в пользу ультравайда(3440x1440 и 2560x1440 соответст, а 2560x1440 и 2560x1080 типа нет, ага), потом спрашиваешь что в этом смущает. :chan:
Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 01:15
Как ты это понимаешь?
как твои маневры.
ты назвал 3440x1440 и 2560x1440 соответствующими? назвал
когда спросили что значит соответствующие, ты пояснил, что "бла бла при одинаковой вертикали сравниваем горизонталь, т.к. кому-то там инфа по бокам важнее".
был пойман на наебке, т.к. заведомо проигнорил другой факт, что "кому-то атм инфа сверху важнее? был.
до сих пор не признаешь этого и заводишь унылую шарманку про " я не говорил, я не топил бла бла бла".

чувак, мне похуй. хочешь сравнивать ультравайд и вайд адекватно -сравнивай по равному кол-ву пикселей. только такой вариант будет без подтасовок и покажет, насколько шире/выше будет одно соотношение сторон относительно другого и сколько и какой покажется инфы.
твой вариант хуйня, потому что ты ставишь в нем горизонталь выше вертикали, т.е. подтасовываешь факты.

iPhone Xvs iPhone Xr

: 03 дек 2018, 02:15
Маэстро Олежа
molecule писал(а): 03 дек 2018, 02:00
спрашиваешь где ты топишь за 21на 9, предлагаешь при этом сравнивать всегда в пользу ультравайда
Можно сравнить и в пользу вайда :conf2: Я прямо тебе это говорю.
molecule писал(а): 03 дек 2018, 02:00
3440x1440 и 2560x1440 соответст, а 2560x1440 и 2560x1080 типа нет,
ЕЩЁ РАЗ, дело касалось того частного случая, где я говорил, почему ультравайд может быть лучше чем 16:9. Ты же пошёл гуглить "соответствующий монитор", словно это какой-то термин, пытаясь доказать что я неправ, и привёл мне намеренно идиотский пример.
Потом я тебе сказал:
Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 19:11
Правота зависит от того, что понимается под сочетанием "соответствующий ультравайду экран с 16:9 соотношением сторон".
Т.е. я не исключал другого толкования.

molecule писал(а): 03 дек 2018, 02:00
т.к. заведомо проигнорил другой факт, что "кому-то атм инфа сверху важнее?
Где конкретно я проигнорил? Может быть я что-то явно не сказал, но это не значит что отметаю это как ложное либо не рассматриваю вообще.
Маэстро Олежа писал(а): 28 ноя 2018, 21:38
Короче, чтобы ультравайд-экран был однозначно лучше, нужно чтобы у него была больше диагональ и выше разрешение. Например, если брать разрешение 1920x1080 и 2560x1080, то при одинаковой диагонали в 32 дюйма (цифры взял чисто для примера) второй экран будет хуже ввиду меньшего размера, следовательно, нужно увеличить диагональ где-то до 40 дюймов, чтобы ультравайд имел неоспоримое превосходство (при условии, конечно, что имеется соотв. контент 21:9).
Где я заявлял, что нельзя сделать аналогичный вывод в пользу 16:9, что 21:9 формат однозначно лучше? Вот что я потом сказал:
Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 00:45
Изначально я высказывал мнение относительно частного случая.
Это относилось к тому комментарию за 28 ноя 2018, 22:38 (и другим аналогичным). Я просто высказался насчёт случая, когда кто-то предпочитает 21:9.
Потом я вот это ещё говорил:
Маэстро Олежа писал(а): 30 ноя 2018, 22:28
Если так сравнивать, то ты скорее прав -- в равных условиях (одинаковое число пикселей, одинаковая площадь экрана) между этими форматами нет очевидного победителя. Но можно ведь выводить 3440x1440 разрешение на 4K экране (есесно с рамками и меньшим размером объектов) и заявлять что ультравайд соснул, однако в итоге мы получаем меньшую детализацию по сравнению с 2160p ультравайдом, с которым и нужно сравнивать. Просто нужно осознавать, что преимущества ультравайда не даются бесплатно, и тут ж каждый сам решает, стоит ли ему переплачивать. Я ни в коем случае не утверждаю что за ультравайдом будущее и т.п., но если есть деньги и желание, то почему бы и не взять. Дело остаётся за производителями контента, которые должны обеспечивать должную поддержку этого формата в своих медиапродуктах.
И это:
Маэстро Олежа писал(а): 01 дек 2018, 16:09
квидикс пиздит же что 21:9 это обрезок от 16:9, не упоминая при этом что 16:9 это обрезок от 21:9. И всё же, при одинаковой детализации 21:9 покажет больше инфы по сравнению с 16:9. В том примере что я скидывал размеры пикселей и PPI примерно одинаковы, но 21:9 отобразит новые объекты по боковым сторонам. В твоём же примере имеем компромиссы, нельзя однозначно сказать что лучше. С 4:3 и 16:9 аналогичная хуйня. 2880x2160 будет хуже нежели 3840x2160, если хотим сохранить ту же детализацию. Впрочем я не утверждаю что 3440x1440 это круче чем 4K. А вот 5K ультравайд однозначно будет лучше, но и стоить будет он порядочно (и железо понадобится более мощное). Здесь главный вопрос состоит в том, готов ли ты заплатить за это улучшение.
- во всех трёх случая высказывается та же идея (преимущество ультравайда в том, что можно получить больше инфы по бокам, сохранив ту же детализацию и размеры объектов - при одинаковом размере пикселей и PPI).
Вообще в обсуждениях и спорах стараются не приписывать собеседнику того, чего он не говорил. Наоборот, я неизменно твердил, что 21:9 формат не имеет очевидного преимущества перед 16:9 (и наоборот), ты же почему-то думал что я скрытно желаю выгородить ультравайд/попался на маркетинг.
molecule писал(а): 03 дек 2018, 02:00
твой вариант хуйня, потому что ты ставишь в нем горизонталь выше вертикали, т.е. подтасовываешь факты.
Опять твои домыслы.


То ли я неточно выражаюсь, то ли ты не умеешь читать и осмысливать прочитанное. В любом случае тут произошло недопонимание.

iPhone Xvs iPhone Xr

: 03 дек 2018, 02:56
molecule
Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 02:15
Можно сравнить и в пользу вайда
наебщику лишь бы в чью-то пользу сравнить.
объективно надо, а не в чью-то пользу :stop:
Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 02:15
ЕЩЁ РАЗ, дело касалось того частного случая, где я говорил, почему ультравайд может быть лучше чем 16:9
там ультравайд был лучше потому что пикселей больше.
ты же стал втирать, что хоть и пикселей больше, но все равно это соответствующие моники, на что получил вопрос "а почему тогда 2560х1080 и 2560х1440 не соответствующие" и сдулся.
Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 02:15
Т.е. я не исключал другого толкования.
разных толкований и нет. есть 2 предвзятых метода, есть один нейтральный.
Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 02:15
Опять твои домыслы.
ты сам это написал. сначала ты вообще пытался затирать, что нужно сравнивать именно по горизонтали, потому что wide -переводится как ширина :facepalm:

iPhone Xvs iPhone Xr

: 03 дек 2018, 03:04
Маэстро Олежа
molecule писал(а): 03 дек 2018, 02:56
объективно надо, а не в чью-то пользу
Так и объективно можно, просто я не захотел писать развёрнутый комментарий.
molecule писал(а): 03 дек 2018, 02:56
там ультравайд был лучше потому что пикселей больше.
Так и 16:9 будет лучше если пикселей больше. Тебя это смущает?
molecule писал(а): 03 дек 2018, 02:56
на что получил вопрос "а почему тогда 2560х1080 и 2560х1440 не соответствующие"
И как я на него ответил? Может, хоть в этот раз ты внимательно прочитаешь?
molecule писал(а): 03 дек 2018, 02:56
есть 2 предвзятых метода, есть один нейтральный.
просто я не захотел писать развёрнутый комментарий.

molecule писал(а): 03 дек 2018, 02:56
ты сам это написал. сначала ты вообще пытался затирать, что нужно сравнивать именно по горизонтали, потому что wide -переводится как ширина
И чё? А для другого случая нужно сравнить по вертикали.


Ещё раз - то, что ты пытаешься мне вменить, основано только на твоих домыслах. От своего мнения я не отступал ни на шаг и я не стремился оправдать именно 21:9.
И в довершение повторю ещё раз:
Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 02:15
Вообще в обсуждениях и спорах стараются не приписывать собеседнику того, чего он не говорил.

iPhone Xvs iPhone Xr

: 03 дек 2018, 03:25
molecule
Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 03:04
Так и объективно можно,
нужно. подтасовывать не нужно.
Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 03:04
Так и 16:9 будет лучше если пикселей больше. Тебя это смущает?
ну значит суть в пикселях, а не в соотношениях. как я и говорил.
Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 03:04
От своего мнения я не отступал ни на шаг
и в чем оно заключается?

мое простое - соотношения это вкусовщина, справедливо показывать разницу соотношений только с равным кол-вом пикселей и площадей экранов.
сравнение с разными площадями и кол-вом пикселей -это всегда предвзятость в сторону того или иного соотношения и это никак не пофиксить

: 03 дек 2018, 06:36
truth1one
kvidix писал(а): 02 дек 2018, 13:19
Большинство высокобюджетных фильмов
1% и у тебя всё равно с полосами :gabelol:
kvidix писал(а): 02 дек 2018, 13:19
Тусклое выгоревшее лоурезное говно
на котором ты сидел годами нахваливая :gabe:
kvidix писал(а): 02 дек 2018, 13:19
Да, с такого расстояния более высокий ппи человек разобрать уже не может
конечно может. у тебя ppi как у 27 1080п лоуреза. даже на нём с 1.2м прекрасно видны пиксели :Oops:
kvidix писал(а): 02 дек 2018, 13:19
И зачем ты так нагло пиздишь?
в след раз фотку сделаю, чтобы ты уже не отвертелся. именно около твоей модели :Oops:
kvidix писал(а): 02 дек 2018, 13:19
Это же изи опровергается расчетами
какие расчёты когда ты сам орал, что ппи уровня 1080p 27 это пиздец говнище. у тебя сейчас именно такой ппи :waant:
kvidix писал(а): 02 дек 2018, 13:19
Для такого монитора оптимальное расстояние 1.05м
с 1.05м от 27 1080p зернистая картинка и виден пиксель. сам лично проверял :namek:
molecule писал(а): 02 дек 2018, 15:20
пропорции будут те. просто сверху и снизу покажется информация, которая обрезалась при ультравайде.
у ультравайда не обрезаеться информация. высота там как на 16:9.
molecule писал(а): 02 дек 2018, 15:20
нет. на полезную информацию влияет только кол-во пикселей.
не влияет.
могу сделать тебе скрин в 4К и в 2.5к (аналог 1080p) ультравайде как у пети. на ультравайде будет видно то, чего не видно в 16:9 4K на полный экран без искажений :namek:
molecule писал(а): 02 дек 2018, 15:20
в высоту удобно сравнивать адептам ультравайда,
потому что высота там как у 16:9, теже пропорции, тоже количество пикселов. разница только в ширину и не иначе.
molecule писал(а): 02 дек 2018, 15:20
нет. ультравайд шире, но при этом ниже.
потому что аналог 27 16:9 это 34 ультравайд. ты не можешь сравнивать 27 и 29 ультравайд, там пропорции не те и разрешение в высоту ниже. между 27 и 34 ультравайдом пропорции 100% одинаковые.

Изображение
Изображение
phpBB [video]

iPhone Xvs iPhone Xr

: 03 дек 2018, 12:27
Маэстро Олежа
molecule писал(а): 03 дек 2018, 03:25
нужно. подтасовывать не нужно.
Сам решу что в своих комментах на мфб писать :omar:
molecule писал(а): 03 дек 2018, 03:25
и в чем оно заключается?
В том, что при равном количестве пикселей и площади экрана невозможно гарантированно получить больше инфы, просто изменив формат. В любом случае ты должен будешь заплатить за дополнительные пиксели. Например, если взять исходное разрешение 2560x1440. Ты можешь сохранить разрешение по горизонтали и получить больше инфы сверху и снизу, чему соответствует, например, 2560x1920 (переход к 4:3). Можно наоборот, увеличить разрешение по горизонтали и оставить разрешение по вертикали неизменным -- это будет, например, разрешение 3440x1440 (21:9). А можешь сохранить формат и получить больше инфы как сверху/снизу так и по боковым сторонам -- например, взяв 4K (16:9). Что из этого предпочесть -- сугубо дело вкуса и кошелька. Ещё конечно нужно учитывать какие мониторы есть сейчас на рынке. Напрмер, тот 5K-ультравайд от LG я бы скорее всего не купил, т.к. для того чтобы сохранить одинаковый размер объектов и их детализацию по сравнению с 4K, но получить больше инфы по боковым сторонам, нужно чтобы у соответствующего ультравайд-монитора была диагональ в районе 40 дюймов. А вот в случае 2560x1440 (27 дюймов) и 3440x1440 (35 дюймов), переплатить ещё как стоит, если тебе важна доп. область просмотра по боковым сторонам и у тебя есть на это деньги.

iPhone Xvs iPhone Xr

: 03 дек 2018, 12:31
molecule
truth1one писал(а): 03 дек 2018, 06:36
у ультравайда не обрезаеться информация. высота там как на 16:9.
при сравнении мониторов равной площади и разрешения получится разная высота и на ультравайде и на вайде можно показать инфу сверху, которую не может показать ультравайд.
Изображение
truth1one писал(а): 03 дек 2018, 06:36
потому что высота там как у 16:9, теже пропорции, тоже количество пикселов. разница только в ширину и не иначе.
ты сравниваешь при равной высоте только потому что тебе так маркетологи сказали. другая крайность -это сравнивать при равной ширине и тогда 16 на 9 выебет ультравайда.
а объективно можно сравнить только как на картинке выше. :trollface:

truth1one писал(а): 03 дек 2018, 06:36
потому что аналог 27 16:9 это 34 ультравайд. ты не можешь сравнивать 27 и 29 ультравайд, там пропорции не те и разрешение в высоту ниже. между 27 и 34 ультравайдом пропорции 100% одинаковые.
так неправильно сравнивать. ультравайды тут лучше только потому что пикселей больше.

iPhone Xvs iPhone Xr

: 03 дек 2018, 12:34
Штрудель
тема была про айфоны, но вы высрали 600 постов про ультравайды

iPhone Xvs iPhone Xr

: 03 дек 2018, 12:34
molecule
Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 12:27
Сам решу что в своих комментах на мфб писать
ну если предлагаешь предвзято сравнивать что-то, то так и пиши для ясности.
а потом не возмущайся, что назвал тебя и федины картинки наебкой.
Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 12:27
. В любом случае ты должен будешь заплатить за дополнительные пиксели.
логично. но связи с конкретным соотношение сторон даже в твоих словах нет.

а в фединых словах и картинках есть, можешь посмотреть его комент выше.

iPhone Xvs iPhone Xr

: 03 дек 2018, 12:40
Маэстро Олежа
molecule писал(а): 03 дек 2018, 12:34
а потом не возмущайся, что назвал тебя и федины картинки наебкой.
Читай внимательно посты собеседника и не приписывай ему того, чего он на самом деле не говорил.
molecule писал(а): 03 дек 2018, 12:34
логично. но связи с конкретным соотношение сторон даже в твоих словах нет.
Как нет? А как же предпочтения? Их что совсем не надо учитывать? Ты говоришь, что важно только разрешение, но сам же при этом заявляешь, что говорить, что 3440x1440 лучше чем 2560x1440 это нечестно. И ты не берёшь в расчёт то, для для кого-то эта дополнительная пиксельная инфа по бокам может оказаться важной.

iPhone Xvs iPhone Xr

: 03 дек 2018, 12:50
molecule
Маэстро Олежа писал(а): 03 дек 2018, 12:40
и сам же заявляешь, что говорить, что 3440x1440 лучше чем 2560x1440 это нечестно
заявляю, что это сравнение кол-ва пикселей.
предлагать такое сравнение как разницу в соотношении сторон -неверно, как и предлагать сравнение 2560х1080 vs 2560x1440, в обоих случаях будет предвзятость к одному из соотношений.
чистую разницу в соотношении сторон можно показать только так Изображение

iPhone Xvs iPhone Xr

: 03 дек 2018, 13:16
Маэстро Олежа
molecule писал(а): 03 дек 2018, 12:50
заявляю, что это сравнение кол-ва пикселей.
Дело-то в том, что для самого полного и объективного высказывания на тему форматов и разрешений нужно статью отдельную писать. То что приводишь ты и я никак нельзя назвать всесторонним изучением вопроса. На это ни я, ни ты, ни квидикс, ни Федя в этой теме не претендуем, т.к. мы излагаем только крупицы (фрагменты) из общей картины. Например, почему был принят 16:9 формат? Почему производители мониторов (да и потребители, судя по всему) предпочли 16:9 экраны? Только ли было дело в соотношении сторон, или совпали ещё какие-то условия? и т.д.

: 03 дек 2018, 14:46
truth1one
molecule писал(а): 03 дек 2018, 12:31
при сравнении мониторов равной площади
Ультравайд на 33% шире, в этом его фишка.
Зачем тебе широкий формат равной площади? :uporot:
molecule писал(а): 03 дек 2018, 12:50
чистую разницу в соотношении сторон можно показать только так
Пропорции будут не те. А должны быть одинаковые как между 27 и 34.
molecule писал(а): 03 дек 2018, 12:31
ты сравниваешь при равной высоте только потому что тебе так маркетологи сказали
Какие маркетологи? Я взял 21:9, фишка которого в том, что он шире 16:9. Высота и пропорции как у 27, только на 33% шире :uporot: а из-за того, что он 21:9, то ты всегда видешь на 33% поелзной информации чем на любом 16:9 без полос.
Штрудель писал(а): 03 дек 2018, 12:34
ультравайды тут лучше только потому что пикселей больше.
Так поэтому их и покупают :uporot:

iPhone Xvs iPhone Xr

: 03 дек 2018, 15:27
molecule
truth1one писал(а): 03 дек 2018, 14:46
Ультравайд на 33% шире, в этом его фишка.
нет. фишка ультравайда в приоритете горизонтального fov на вертикальным.
33% пикселей -это фишка любого повышения разрешения.
truth1one писал(а): 03 дек 2018, 14:46
Пропорции будут не те. А должны быть одинаковые как между 27 и 34.
пропорции будут те.
бля, придется тебе объяснить базовые вещи:
Изображение
есть 2 составляющие FoV вертикальная и горизонтальная.
когда ты добавляешь к 16 на 9 монитору сбоку еще один кусок, то
при сохранении пропорций нужно добавить ТОЛЬКО одну из составляющих FoVа - горизонтальную, не меняя вертикальную.
т.е. было на 16x9
вертикальный FoV 30
горизонтальный FoV 40

нарастили этому монитору пикселей сбоку и получили 21x9
вертикальный FoV 30
горизонтальный FoV 40------- >52
ты же не говоришь, что из-за повышения горизонтально FoV изменились пропорции? и правильно, т.к. новая площадь по горизонтали позволила добавить новую инфу не меняя пропорций.
нарастили 21x9 монитору пикселей сверху и получили 16x9
и появилось 2 варианта:
либо оставить FoV как у перового маленького 16x9, просто увеличив объекты и использовать новые пиксели для повышения детализации
вертикальный FoV 30
горизонтальный FoV 40

либо поступить так же, как сделали при наращивании с 16x9 до 21x9
т.е. увеличили НУЖНЫЙ FoV т.е. только вертикальный.
получили
вертикальный FoV 30----->40
горизонтальный FoV 52
появилось новое место сверху и это дало нам возможность увеличить вертикальный FoV без изменения пропорций, как и в случае с переходом на 21к9, но горизонтальным foVом.
"что, а так можна было? :ofigenno: "

теперь ты понял что фишка не в ультравайде и на люом соотношении сторон можно показать сколько хочешь инфы, вопрос в приоритетах инфы по бокам или сверху/снизу.
или придется повторить это же еще раз?

iPhone Xvs iPhone Xr

: 03 дек 2018, 16:54
kvidix
truth1one писал(а): 03 дек 2018, 06:36
всё равно с полосами
Все современные блокбастеры и сериалы на твоем мизерном гавне :gabelol:
truth1one писал(а): 03 дек 2018, 06:36
с 1.05м от 27 1080p зернистая картинка и виден пиксель
Нет не виден. Зачем пиздишь?
Многолетние исследование ученых о пределах человеческого зрения >>>>>>>>> твоего пиздежа.
truth1one писал(а): 03 дек 2018, 06:36
на котором ты сидел годами нахваливая
Я не сидел на плазме :vrun:
truth1one писал(а): 03 дек 2018, 06:36
конечно может.
Конечно не может. Угловое разрешение глаза - 1 минута. Формулу для расчета оптимального расстояния для каждого ppi я тебе показывал.
truth1one писал(а): 03 дек 2018, 06:36
какие расчёты когда ты сам орал, что ппи уровня 1080p 27 это пиздец говнище
Это только если сидеть на расстоянии на 70 см от него :conf2:
truth1one писал(а): 03 дек 2018, 06:36
могу сделать тебе скрин в 4К и в 2.5к (аналог 1080p) ультравайде как у пети. на ультравайде будет видно то, чего не видно в 16:9 4K
Нет не будет. У тебя будут проебано куча деталей.
truth1one писал(а): 03 дек 2018, 06:36
у ультравайда не обрезаеться информация. высота там как на 16:9.
Обрезается, он обрезок 16:9 и доказать обратного ты не сможешь :yoba5:

: 04 дек 2018, 01:23
truth1one
kvidix писал(а): 03 дек 2018, 16:54
Все современные блокбастеры и сериалы на твоем мизерном гавне
на полный экран.
kvidix писал(а): 03 дек 2018, 16:54
Нет не виден.
виден. ты сам писал что это говнина. а теперь у тебя ппи ещё ниже :gabe:
kvidix писал(а): 03 дек 2018, 16:54
Многолетние исследование ученых о пределах человеческого зрения
там только твой многолетний пиздёшь об оптимальном расстоянии, 4k и ппи :vrun:
kvidix писал(а): 03 дек 2018, 16:54
Я не сидел на плазме
ты сам писал что у тебя плазма. запизделся и забыл?
kvidix писал(а): 20 июл 2015, 01:30
truth1one писал(а):
Купи себе нормальный IPS/OLED/QD телек и не еби мозги
Нахуй мне это говно, когда у меня охуенная плазма :lol5:
И тема не про тв :yoba5:
kvidix писал(а): 21 авг 2015, 15:33
Mgs Maslorez писал(а):
Ты то затухни, вылез тут со своей tn - 28
Помимо моего охуенного монитора, у меня есть 50 дюймовая плазма так что слит :yoba5:
kvidix писал(а): 02 дек 2015, 19:32
Mister Book писал(а):
А чего ж не купишь олед телек как у тохи?
у него 1080p, я считаю что тупо брать олед с таким пастген разрешением. :reggie:
Тем более у меня плазма, которая не хуже по уровню черного и контрасту :prof:
kvidix писал(а): 19 дек 2015, 16:12
OИЦ писал(а):
по описани. уже лучше, чем у квидикса
у меня царская плазма :yoba5:
kvidix писал(а): 30 мар 2016, 03:55
У меня элитная плазма, а не жк :yoba5:
kvidix писал(а): 19 авг 2016, 20:08
narrenturm писал(а):
У квидикса тн-параша, но при этом не 120гц даже, максимум говно.
ебанулся, у меня тв плазма :ohyou:
kvidix писал(а): 14 ноя 2016, 19:33
Fanlost писал(а):

Отмазки нищука, который не может в нормальный ТВ.
у меня плазма которая ссыт как на ипс, так и на тн :yoba5:

хотя плазма у тебя была самая параша от LG (небось ещё и 720p), хуже не бывает, ебать царь :tom:
kvidix писал(а): 22 июл 2016, 12:01
narrenturm, обычная плазма от лыжи 50 дюймов, не ебу модель :lol5:
kvidix писал(а): 03 дек 2018, 16:54
Это только если сидеть на расстоянии на 70 см от него
1080п для 27 говнище даже с метра. проверял лично.
kvidix писал(а): 03 дек 2018, 16:54
Нет не будет. У тебя будут проебано куча деталей.
с оптимального расстояния не будет (с) квидикс :gabelol:
kvidix писал(а): 03 дек 2018, 16:54
он обрезок 16:9
phpBB [video]

kvidix писал(а): 03 дек 2018, 16:54
доказать обратного ты не сможешь
что тут доказывать, своими глупыми маняврами ты из пклорда перешёл в разряд клоунов которому тут никто уже не верит :pcex:
molecule писал(а): 03 дек 2018, 15:27
нет. фишка ультравайда в
том что он на 33% шире. всегда.
molecule писал(а): 03 дек 2018, 15:27
33% пикселей -это фишка любого повышения разрешения.
нет. эти 33% уникальная информация которую на 16:9 ты не видешь вообще, никак :waant:
molecule писал(а): 03 дек 2018, 15:27
пропорции будут те.
не будут. на 29 всё будет гораздо меньше. как на 24 16:9 :uporot:
molecule писал(а): 03 дек 2018, 15:27
есть 2 составляющие FoV вертикальная и горизонтальная.
когда ты добавляешь к 16 на 9 монитору сбоку еще один кусок, то
при сохранении пропорций нужно добавить ТОЛЬКО одну из составляющих FoVа - горизонтальную, не меняя вертикальную.
т.е. было на 16x9
вертикальный FoV 30
горизонтальный FoV 40

нарастили этому монитору пикселей сбоку и получили 21x9
вертикальный FoV 30
горизонтальный FoV 40------- >52
ты же не говоришь, что из-за повышения горизонтально FoV изменились пропорции? и правильно, т.к. новая площадь по горизонтали позволила добавить новую инфу не меняя пропорций.
нарастили 21x9 монитору пикселей сверху и получили 16x9
и появилось 2 варианта:
либо оставить FoV как у перового маленького 16x9, просто увеличив объекты и использовать новые пиксели для повышения детализации
вертикальный FoV 30
горизонтальный FoV 40

либо поступить так же, как сделали при наращивании с 16x9 до 21x9
т.е. увеличили НУЖНЫЙ FoV т.е. только вертикальный.
получили
вертикальный FoV 30----->40
горизонтальный FoV 52
появилось новое место сверху и это дало нам возможность увеличить вертикальный FoV без изменения пропорций, как и в случае с переходом на 21к9, но горизонтальным foVом.
ты под крокодилом?

phpBB [video]

iPhone Xvs iPhone Xr

: 04 дек 2018, 01:34
molecule
truth1one писал(а): 04 дек 2018, 01:23
том что он на 33% шире. всегда.
тогда 16х9 на 33% выше. всегда.
truth1one писал(а): 04 дек 2018, 01:23
не будут. на 29 всё будет гораздо меньше. как на 24 16:9
ясно. т.е. ты даже не знаешь что такое пропорции.
truth1one писал(а): 04 дек 2018, 01:23
ты под крокодилом?
неужели не понял того просто объяснения? :wanka:
не верю, что ты такой тугой. перечитай раз 10 тот комент.
а я подожду годик, может как и с оптимальным расстоянием до тебя дойдет.

phpBB [video]

ну, ты понял какой fov тут увеличился?