PS Vita vs 3DS vs mobile

[Freaking Bsod]

FrEaCkInG_BSoD, успокойся, просто признай, что у тебя бомбит от того, что ты сломал виту в силу своей криворукости, ведь когда она была целой тебя все устраивало, а теперь приходится сквозь слезы играть в 3дс трешак.

Вроде образованный такой, о математике рассуждаешь, а сам не можешь в логику.
Я сломал Виту, ок, но как только поднакопил деньжат - купил ПС3. Потом 3ДС. Если бы меня устраивала Вита, я наверное уж её бы купил бы, не? Да и цена у нас одинаковая, что Вита без игр, что 3ДС +игра.
А всё устраивало, ибо был зомбирован рекламой и хайпом. Хайп утих, реклама прошла, игр нет...

Ну если бы ты купил второй раз одну и ту же вещь по своей вине (недешевую), то у тебя бы очень долго горело по этому поводу. А так внушил себе, что вита говно и начал самоутешаться и все вроде как норм.

Именно поэтому я дважды покупал Sega MD и Dreamcast? Для тех кто в танке, повторюсь: если консоль меня устраивает, в плане игр, я её хоть два, хоть пять, хоть десять раз куплю. А если она говно без игр, то на кой чёрт наступать в то же говно дважды?

[gvammer]

1) Переметнул стрелу с моего аргумента на свой (несуществующий)

мой не существует, следовательно и твой не существует, так как основаны на одном и том же.

2) Такой, что ре ревелейшнч трешак. Это мой аргумент, оспорь его.

Оспорь мой аргумент, что silent hill и ассасинс крид треш игры.

3) Да, знаю.

Дай определение аксиомы.

Еще пример аксиомы это что на 3дс кроме трешака ничего нет, поэтому ты и не можешь оспорить мой аргумент из пункта 2.

И как долго я буду ждать аргументов на твои пустые слова?

[Fanlost]

FrEaCkInG_BSoD, их ты тоже сломал ?

[Droticzadrotic]

http://madfanboy.com/forum/zadrotobzor- ... 33077.html -мобильные системы уже обсудили,3DS наочереди

[Fanlost]

1) Переметнул стрелу с моего аргумента на свой (несуществующий)

мой не существует, следовательно и твой не существует, так как основаны на одном и том же.

2) Такой, что ре ревелейшнч трешак. Это мой аргумент, оспорь его.

Оспорь мой аргумент, что silent hill и ассасинс крид треш игры.

3) Да, знаю.

Дай определение аксиомы.

Еще пример аксиомы это что на 3дс кроме трешака ничего нет, поэтому ты и не можешь оспорить мой аргумент из пункта 2.

И как долго я буду ждать аргументов на твои пустые слова?

1) Мой существует, потому что основан на логике, фактах и здравом смысле, а твой нет, потому что основан на воспаленных фантазиях. Ясно?
2) Фундаментальное суждение, которое принимается без доказательства. А что?
3)Ты даже один мой аргумент оспорить не можешь, зачем мне приводить другие?

[Freaking Bsod]

FrEaCkInG_BSoD, их ты тоже сломал ?

MD сама сдохла, хз почему, просто одним утром отказалась включаться, а у дримки привод начал плохо читать диски.

[gvammer]

1) Мой существует, потому что основан на логике, фактах и здравом смысле, а твой нет, потому что основан на воспаленных фантазиях. Ясно?

- У тебя не логики
- у тебя нет фактов.
- от тебя не было никакого аргумента.
- мой аргумент основан на том же что и якобы твой.

2) Фундаментальное суждение, которое принимается без доказательства. А что?

Школьник, возвращайся в школу.

3)Ты даже один мой аргумент оспорить не можешь, зачем мне приводить другие?

А ты привел аргумент чтобы я что-то оспаривал ?

[Fanlost]

FrEaCkInG_BSoD, их ты тоже сломал ?

MD сама сдохла, хз почему, просто одним утром отказалась включаться, а у дримки привод начал плохо читать диски.

Лол, вот и ответ. Тут не по твоей вине, а вита по твоей. Это на уровне подсознания из-за нежелания чувствовать себя лохом ты внушил себе что вита говно.

[Bagster]

вита говно.

[Fanlost]

1) Мой существует, потому что основан на логике, фактах и здравом смысле, а твой нет, потому что основан на воспаленных фантазиях. Ясно?

- У тебя не логики
- у тебя нет фактов.
- от тебя не было никакого аргумента.
- мой аргумент основан на том же что и якобы твой.

2) Фундаментальное суждение, которое принимается без доказательства. А что?

Школьник, возвращайся в школу.

3)Ты даже один мой аргумент оспорить не можешь, зачем мне приводить другие?

А ты привел аргумент чтобы я что-то оспаривал ?

У меня есть и логика и факты, а у тебя нет ничего, ты этого не можешь оспорить, потому что истину нельзя оспорить.
То есть ты автоматически слит.
Ну да ладно, поиздеваюсь еще над тобой:
а что по твоему аксиома?
И кстати мой титановый аргумент, что ре ревелешнс трешак ты так и не оспорил, потому что сам знаешь что нельзя оспорить неоспоримое и начинаешь метать какие-то тухлые стрелы.

[gvammer]

У меня есть и логика и факты, а у тебя нет ничего, ты этого не можешь оспорить, потому что истину нельзя оспорить.

- У тебя не логики
- у тебя нет фактов.
- от тебя не было никакого аргумента.
- мой аргумент основан на том же что и якобы твой.

а что по твоему аксиома?

Если бы ты знал, то определение аксиомы не ко всему можно употребить.

Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами.

И кстати мой титановый аргумент, что ре ревелешнс трешак ты так и не оспорил, потому что сам знаешь что нельзя оспорить неоспоримое и начинаешь метать какие-то тухлые стрелы.

Титановый? Он такой же титановый как и мои что ассасинс крид и сайлент хилл трешаки.

[gvammer]

Ну да ладно, поиздеваюсь еще над тобой:

ты издеваешься, а я ржу над тобой.

[Fanlost]

gvammer, ну вот, принимаем за аксиому, что на вите только шедевры, а на 3дс только трешак, вот и получается, что ты не можешь оспорить мой аргумент, потому что он является прямым следствием аксиомы, то есть неоспорим.
То есть за мной уже законы математики, а за тобой только пустой необоснованный треп, ничем неподкрепленный.

[gvammer]

gvammer, ну вот, принимаем за аксиому, что на вите только шедевры

по какой причине?

а на 3дс только трешак, вот и получается, что ты не можешь оспорить мой аргумент, потому что он является прямым следствием аксиомы, то есть неоспорим.

И где ты вычитал что любое утверждение является оксиомой?

То есть за мной уже законы математики, а за тобой только пустой необоснованный треп, ничем неподкрепленный.

Причем здесь математика? Оксиома не только в математике используется.
Пустой треп только у тебя, раз ты за оксиому готов принимать любое свое утверждение, которое уже заведомо неверно.

Хотя, моя утверждение на вите все игры говно тогда тоже являются оксиомой.
Попробуешь опровергнуть?

[Fanlost]

gvammer, в рамках моей теории эти суждения (что на 3дс только трешак, а на вите только шедевры) принимаются за аксиомы, потому что я так захотел. И дальше делаются выводы и устанавливаются следствия, одно из которых это то, что ре ревелейшнс трешак. И ты хоть голову об стену разбей, а оспорить ты это не сможешь. Так что тебе остается только поджать хвост и с позором ретироваться в свою конуру, а то я приведу второй аргумент.
И хватит уже кидать стрелы на свои "утверждения", они ничем не подкреплены, в отличие от моих, а взяты из твоей пустой головы как жалкий аналог моих (железобетонных и неоспоримых) .

[gvammer]

gvammer, в рамках моей теории эти суждения (что на 3дс только трешак, а на вите только шедевры) принимаются за аксиомы, потому что я так захотел.

Какой теории? И что значит ты так захотел?

И дальше делаются выводы и устанавливаются следствия, одно из которых это то, что ре ревелейшнс трешак.

И почему же?

И ты хоть голову об стену разбей, а оспорить ты это не сможешь.

Было бы что оспаривать.

Так что тебе остается только поджать хвост и с позором ретироваться в свою конуру, а то я приведу второй аргумент.

И какой же твой "второй аргумент" ?

И хватит уже кидать стрелы на свои "утверждения", они ничем не подкреплены, в отличие от моих, а взяты из твоей пустой головы как жалкий аналог моих (железобетонных и неоспоримых).

А чем подкреплены твои утверждения? Твои утверждения взяты из твоей пустой головы.
Мне очень хочется почитать, чем же подкреплены твои утверждения.

[Fanlost]

Какой теории?

Моей

И почему же?

Потому что на 3дс все игры трешак, ре ревелейшнс есть на 3дс => она трешак.

Было бы что оспаривать.

Скорее было бы чем оспаривать.

И какой же твой "второй аргумент" ?

Сначала оспорь первый.

А чем подкреплены твои утверждения?

Математическими законами, бытовой логикой, жизненным опытом, наблюдениями, аргументами и фактами. А твоим ничем.

Твои утверждения взяты из твоей пустой головы.

Твои утверждения взяты из твоей пустой головы.

[gvammer]

Моей

Какой?

Потому что на 3дс все игры трешак, ре ревелейшнс есть на 3дс => она трешак.

И почему же?

Скорее было бы чем оспаривать.

Чтоб что-то оспаривать, ты для начала должен привести то, что собственно надо оспаривать.

Сначала оспорь первый.

Нет стоп, ты говоришь что у тебя есть второй аргумент. Так приведи его. И ксктате, а какой аргумент был первым?

Математическими законами

какими?

бытовой логикой

какой логикой?

жизненным опытом, наблюдениями, аргументами и фактами.

О чем можно с тобой говорить если ты не играл в ре ревелейшенс?

А твоим ничем.

Напишешь почему?

Твои утверждения взяты из твоей пустой головы.

Твои утверждения взяты из твоей пустой головы.

[Fanlost]

Какой?

Моей.

И почему же?

Потому что, что все игры на 3дс трешак - это аксиома.

Чтоб что-то оспаривать, ты для начала должен привести то, что собственно надо оспаривать.

Я привел неоспоримый аргумент, попробуй оспорь его.

Нет стоп, ты говоришь что у тебя есть второй аргумент. Так приведи его. И ксктате, а какой аргумент был первым?

Зачем приводить второй аргумент, если ты не можешь оспорить первый аргумент, который заключается в том, что ре ревелейшнс трешак?

какими?

математическими

какой логикой?

бытовой

О чем можно с тобой говорить если ты не играл в ре ревелейшенс?

Это не имеет значения.

Напишешь почему?

Потому что они ни на чем не основаны в отличие от моих.

Твои утверждения взяты из твоей пустой головы.

Твои утверждения взяты из твоей пустой головы.

[gvammer]

Моей.

У твоей теории есть название?

Потому что, что все игры на 3дс трешак - это аксиома.

И почему это аксиома?

Зачем приводить второй аргумент, если ты не можешь оспорить первый аргумент, который заключается в том, что ре ревелейшнс трешак?

Нет стоп, ты говоришь что у тебя есть второй аргумент. Так приведи его. И ксктате, а какой аргумент был первым?

математическими

Привидешь их?

бытовой

Какой логикой?

Это не имеет значения.

имеет значение.

Потому что они ни на чем не основаны в отличие от моих.

Твои также ни на чем не основаны.

Твои утверждения взяты из твоей пустой головы.

Твои утверждения взяты из твоей пустой головы.